АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф03-4087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Находка Мэритайм Сервисес": Кожушко А.Ю., представитель по доверенности от 01.06.2016 в„– б/н; Кузнецов И.В., представитель по доверенности от 05.10.2015 в„– 5;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка Мэритайм Сервисес"
на решение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016
по делу в„– А51-25608/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.; в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка Мэритайм Сервисес" (ОГРН 1142509000094, ИНН 2524141002, место нахождения: 692962, Приморский край, район Партизанский, с. Владимиро-Александровское, ул. Серебряный ключ, 34)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" (ОГРН 1022502262925, ИНН 2540035227, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3)
о признании недействительным распоряжения
Общество с ограниченной ответственностью "Находка Мэритайм Сервисес" (далее - ООО "Находка Мэритайм Сервисес", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в морском порту Находка о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Находка от 16.10.2015 в„– 1-2/2079.
Определением суда от 27.01.2016 по ходатайству заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществлена замена ненадлежащего ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в морском порту Находка на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики (далее - ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики").
Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен капитан морского порта Находка Меньших Василий Александрович (далее - Меньших В.А.).
Решением суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что требование капитана об осуществлении всех грузовых операций только посредством рейдового погрузочного комплекса (РПК) противоречит положениям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2009 в„– 68 "Об утверждении правил оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно" (далее - приказ Минтранса в„– 68) и Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон в„– 261-ФЗ), накладывает ограничения в деятельности общества, навязывает платные услуги РПК. Заявитель жалобы считает доказанным факт нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов.
ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные
В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, предметом деятельности ООО "Находка Мэритайм Сервисес" является судовое агентирование, осуществляемое в порядке статьи 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).
16.10.2015 посредством электронной почты обществом получено электронное сообщение под названием "распоряжение", в котором содержалось письмо капитана морского порта Находка Меньших В.А. от 16.10.2015 в„– 1-2/2079, адресованное руководителям агентирующих компаний в морском порту Находка.
Согласно данному письму, капитан морского порта Находка напомнил руководителям агентирующих компаний в морском порту Находка о том, что все грузовые операции на рейде морского порта Находка, не взирая на количество, вид, упаковку, тару и т.д. должны производиться в строгом соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2009 в„– 68 "Об утверждении правил оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно", то есть при наличии оборудованного РПК. При бункеровке судов на рейде не коммерческим бункером РПК не требуется. Указанное, капитан порта Находка просил учесть в работе и при заключении договоров на агентирование судов.
Не согласившись с данным распоряжением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.Согласно части 3 статьи 10 Закона в„– 263-ФЗ капитан морского порта возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции, в том числе по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту.
В силу статьи 11 названного Закона администрация морского порта обеспечивает безопасность плавания судов в акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту; предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций.
В Положении о капитане морского порта, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 в„– 39 (далее - Положение), закреплены функции и полномочия капитана морского порта, к числу которых отнесено: контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта; оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов (подпункты 6, 7 пункта 14).
Пункт 15 Положения также предусматривает, что в соответствии со статьей 11 Закона о морских портах капитан морского порта осуществляет такие функции, как обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; обеспечивает транспортную безопасность акватории морского порта, в том числе принимает меры по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта.
Помимо указанных функций капитан порта осуществляет контроль за соблюдением требований к загрузке судна, установленных нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации (подпункт 7 пункта 15 Положения); согласовывает места перегрузки грузов с судна на судно и требования безопасности при осуществлении в морском порту перегрузки грузов с судна на судно в соответствии с пунктом 9 приказа Минтранса в„– 68 (подпункт 38 пункта 15 Положения), рассматривает и согласовывает технологическую схему, применяемую при осуществлении в морском порту перегрузки грузов с судна на судно в соответствии с пунктом 11 приказа Минтранса в„– 68.
Статьями 74, 78 КТМ РФ и пунктами 5, 6 Положения о капитане морского порта предусмотрено, что полномочия капитана распространяются на акваторию и территорию соответствующего морского торгового порта, а распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.
Согласно пункту 17 Положения в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, Кодексом торгового мореплавания, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.
Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан (пункт 20 Положения).
Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судами, предметом оспаривания является письмо капитана морского порта Находка от 16.10.2015 в„– 1-2/2079, адресованное руководителям агентирующих компаний в морском порту Находка, то есть лицам, осуществляют деятельность в морском порту Находка и касается осуществления грузовых операций на рейде морского порта Находка в порядке, предусмотренном приказом Минтранса в„– 68.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемого письма капитана порта Находка от 16.10.2015 в„– 1-2/2079, не создающего хозяйствующим субъектам препятствия для осуществления погрузочных работ с судна на судно в морском порту Находка, в том числе при осуществлении погрузочных работ у причала, незаконным. Общество не доказало, что данное письмо капитана нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили оценку судов со ссылкой на положения приказа Минтранса в„– 68, "ГОСТа 26653-90. Государственный стандарт Союза ССР. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.06.1990 в„– 1831, Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 в„– 620, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2011 в„– 169 "Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Находка".
Иное толкование заявителем жалобы положений нормативных правовых актов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А51-25608/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------