АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф03-3466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жаровского Дмитрия Сергеевича
на определение от 28.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016
по делу в„– А04-3115/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Башарина С.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Шевц А.В.
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Амур-Инвест" Пешкуна Сергея Станиславовича
к Жаровскому Дмитрию Сергеевичу
о взыскании убытков в размере 12 000 000 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Инвест"
открытое акционерное общество "АмурНефтеГаз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амур Инвест" (далее - ОАО "Амур Инвест", должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Пешкун Сергей Станиславович.
Решением суда от 21.09.2015 ОАО "Амур Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пешкун Сергей Станиславович.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился с заявлениями о взыскании с Жаровского Дмитрия Сергеевича убытков в размере 12 000 000 руб., причиненных должнику в период осуществления полномочий его руководителя.
Определением суда от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами, Жаровский Дмитрий Сергеевич (далее - Жаровский Д.С.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы процессуального права. Указывает, что в материалах дела имеются документы подтверждающие задолженность организации в его пользу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно информации, представленной ПАО "Сбербанк России" конкурсному управляющему должника по операциям по счету в„– 40702810103000036376, 31.05.2012 ОАО "Амур-Инвест" перечислены Жаровскому Д.С. денежные средства в размере 12 000 000 руб., что подтверждается чеком в„– БЗ 0822603 от 31.05.2012 с указанием цели расхода - "хозрасходы".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Амур-Инвест", Жаровский Дмитрий Сергеевич в период снятия спорных денежных средств являлся генеральным директором ОАО "Амур-Инвест".
Ссылаясь на то, что указанными действиями по перечислению денежных средств должнику нанесен имущественный ущерб в размере 12 000 000 руб., в отсутствие доказательств возврата указанной суммы, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.
Исходя из абзаца 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявить иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействиями) руководителя должника.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее - в применимой к спору редакции, действующей в период исполнения заявителем обязанностей руководителя должника) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.
В силу статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (также в применимой к спорным правоотношениям редакции) единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; при определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что по иску о привлечении лица, входящего в состав органов юридического лица, к ответственности истец в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) привлекаемого лица, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований и совокупность которых необходима для удовлетворения иска, являются: факт причинения убытков, недобросовестное/неразумное поведение руководителя Общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.
Судебными инстанциями в рамках выяснения наличия перечисленных условий для взыскания убытков установлено, что согласно протоколу в„– 2 от 22.12.2010 общего собрания акционеров ОАО "Амур Инвест" принято решение об участии общества в конкурсах и аукционах по геологическому изучению и исследованию нефтяных месторождений в Иркутской области.
Письмом от 31.12.2010 Компания "Амур Сириус" (КНР) гарантировала предоставление займа ОАО "Амур Инвест" в размере 150 000 000 долларов США на геологическое изучение и исследование нефтяных месторождений в Иркутской области.
Соглашением от 03.02.2011 Компания "Undefi Entreprendre Sarl" в лице президента Компании Jean-Claude Thirion передало в собственность Компании Incorporated "Stroyigrad" в лице директора Компании Жаровского Дмитрия техническую документацию: оценка Казаринского лицензионного участка Иркутской области, оценка Северо-Куленгского лицензионного участка, оценка Южно-Кытымского лицензионного участка Иркутской области, оценка Западно-Усть-Кутского лицензионного участка Иркутской области по цене 1 275 000 долларов США.
Согласно протоколу собрания акционеров ОАО "Амур-Инвест" от 28.02.2011 принято решение о покупке документации на разработку нефтяных месторождений: оценка Казаринского лицензионного участка Иркутской области, оценка Северо-Куленгского лицензионного участка, оценка Южно-Кытымского лицензионного участка Иркутской области, оценка Западно-Усть-Кутского лицензионного участка Иркутской области у Жаровского Д.С. за 37 000 000 руб.
По договору от 28.02.2011, заключенного между ОАО "Амур-Инвест" и Жаровским Д.С. последним переданы в собственность ОАО "Амур-Инвест" следующие документы: оценка Казаринского лицензионного участка Иркутской области, оценка Северо-Куленгского лицензионного участка Иркутской области, оценка Южно-Кытымского лицензионного участка Иркутской области, оценка Западно-Усть-Кутского лицензионного участка Иркутской области.
Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 37 000 000 руб.
Согласно пункту 3.4. оплата производится путем списания денежных средств Председателем правления ОАО "Амур-Инвест" в пользу продавца.
Документы переданы по акту приема-передачи от 28.02.2011. По данным карточки счета 58 ОАО "Амур-Инвест" за 2011 год отражено по дебету оборотов на 112 500 000 руб.
Жаровским Д.С. в обоснование приобретения документов об оценке лицензионных участков представлено соглашение, заключенное с Компанией "Undefi Entreprendre Sarl", доказательств перечисления денежных средств в оплату соглашения не представлено. В этой связи реальность исполнения данного соглашения, а также дальнейшую реализацию документов проверить не представляется возможным. При этом, спорные документы приобретались у Компании "Undefi Entreprendre Sarl" Компанией Incorporated "Stroyigrad".
Доказательств того, каким образом Жаровский Д.С. приобрел право собственности на них у Компании Incorporated "Stroyigrad" не представлено.
Кроме того, порядок оплаты по договору купли-продажи документов от 28.02.2011 между ОАО "Амур-Инвест" и Жаровским Д.С., оговоренный в пункте 3.4 не соблюден.
График оплаты по договору отсутствует, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать спорный платеж как произведенный во исполнение условий договора купли-продажи от 28.02.2011.
Судами учтен также факт, что перечисление денежных средств в сумме 12 000 000 руб. по чеку в„– БЗ 0822603 от 31.05.2012 содержит указание на цели расхода - "хозрасходы". Какие-либо ссылки на договор купли-продажи от 28.02.2011 в данном платежном документе отсутствуют.
Поскольку установлен факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 12 000 000 руб. со счета общества, но при этом нет доказательств возврата ответчиком этой суммы или ее расходования в интересах общества, требование конкурсного управляющего о взыскании этой суммы с Жаровского Д.С. в качестве убытков правомерно удовлетворено.
Выводы судебных инстанций основаны на исследовании и оценке совокупности представленных в деле доказательств, как это предусмотрено статьей 71 АПК РФ, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 28.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А04-3115/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------