АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф03-3442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - представитель не явился;
от ООО "Дакар" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 20.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016
по делу в„– А73-1535/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дакар" (ОГРН 1122724007780, ИНН 2724166396, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Автономная, 24)
о привлечении к административной ответственности
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дакар" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с конфискацией алкогольной продукции.
Решением суда от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе административного органа, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение на основании несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а также неправильного применения судами обеих инстанций норм права при принятии судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию управления с выводами судов, об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой продукции и обязании административного органа возвратить обществу изъятую алкогольную продукцию.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Управление и общество, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2015 на основании информации УМВД России по городу Хабаровску проведена проверка кафе "Дун Бэй", принадлежащего обществу, в ходе которой выявлено, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
По данному факту составлен акт от 25.12.2015, и выявленная алкогольная продукция, реализуемая с нарушением законодательства, изъята.
Материалы проверки переданы в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, которым 29.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении в„– у7-ап45/07.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, заявляя о применении ответственности с обязательной конфискацией алкогольной продукции.
Удовлетворяя требование и привлекая общество к ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением факта оборота обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии. При этом посчитал возможным, руководствуясь положениями статьи 4.1. КоАП РФ, снизить административный штраф до 100 000 руб., обязав управление возвратить обществу алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 25.12.2015. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом, по мнению суда округа, суды правомерно исходили из следующего.
Как установлено судом по материалам дела, 25.12.2015 сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску по результатам осмотра помещений кафе "Дун Бэй" ООО "Дакар", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гражданский, 7, был выявлен факт осуществления оборота (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в соответствии с частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Вышеизложенное позволило суду сделать правильный вывод о наличии в действиях ООО "Дакар" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается протоколом об административном правонарушении в„– у7-ап45/07 от 29.01.2016, актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений от 25.12.2015, актом проведения ОРМ "Проверочная закупка", протоколом (актом) изъятия предметов от 25.12.2015, иными материалами дела.
В рассматриваемом случае вина юридического лица выражается в осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии и заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, что в силу пункта 2 статьи 2.1. КоАП РФ позволяет квалифицировать действия общества как виновные.
Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд правомерно исходил из следующего.
По смыслу положений главы 3 КоАП РФ административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает дифференцированный подход к установлению и применению административных наказаний, виды которых перечислены в его статье 3.2.
Как следует из статьи 3.3 КоАП РФ, все административные наказания могут устанавливаться и применяться в качестве основных административных наказаний, однако некоторые из них, такие как предупреждение или административный штраф, - только в качестве основных, а возмездное изъятие и конфискация орудия совершения административного правонарушения - в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний (части 1 и 2), причем за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в соответствующей санкции (часть 3).
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, предусмотренное частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, влечет наряду с административным штрафом возможную конфискацию орудия, предмета совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3. КоАП РФ это означает, что в данном случае конфискация орудия и (или) предмета совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и, в силу конструкции самой нормы, может быть назначено исключительно вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.
Судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде у общества имеется лицензия от 15.03.2015 в„– 27РПО0000935 на розничную продажу алкогольной продукции, также были представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, явившейся предметом рассматриваемого административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд посчитал возможным не применять к обществу дополнительную санкцию, установленной частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ в виде конфискации алкогольной продукции и поэтому правомерно обязал административный орган возвратить обществу алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия предметов от 25.12.2015 и переданную на хранение согласно акту приема-передачи от 25.12.2015.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Полномочий для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А73-1535/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------