АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф03-4516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ФКУ "ОСК Восточного военного округа" - Гержан В.А., представитель по доверенности от 10.08.2016 в„– 29/105
от Минобороны России - Гержан В.А., представитель по доверенности от 04.02.2015 в„– 212/1/193
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016
по делу в„– А73-11067/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции - судьи И.Е. Пичинина, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка"
о взыскании 1 070 014 руб. 88 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (далее - ООО "Тепло 20"; ОГРН 1062815003811, адрес (место нахождения): 676246, Амурская область, г. Зея, ул. Магистральная, д. 15) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа"; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) основного долга в сумме 992 894,41 руб. за поставленную в период с 01.03.2015 по 31.05.2015 тепловую энергию; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 17.02.2016 в размере 77 247,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2016 по день уплаты суммы основного долга (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).
Определением суда от 07.10.2015 в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и в порядке статьи 51 АПК РФ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка").
Решением суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "ОСК ВВО", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу ООО "Тепло 20" взыскан основной долг в сумме 992 894 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 100 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ДФО для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, начисленные на сумму долга за период с 18.02.2016 по дату его фактической уплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Минобороны России и ФКУ "ОСК ВВО", полагающие обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также, что судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим податели кассационных жалоб просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на то, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между ООО "Тепло 20" и ФКУ "ОСК ВВО" по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, у последнего отсутствовала обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, поскольку порядок определения теплоснабжающих организаций и заключения договоров (государственных контрактов) на теплоснабжение объектов Минобороны России и его структурных подразделений определен Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Отзыв на кассационные жалобы не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним соответствующие пояснения, при этом дала пояснения, что в заявленный истцом исковой период действовал иной документ по определению объема - Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99-пр (далее - Методика в„– 99-пр), а истцом применена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России в„– 105 от 06.05.2000 (далее - Методика в„– 105).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.03.2015 по 31.05.2015 ООО "Тепло 20" в отсутствие заключенного договора (контракта) на теплоснабжение осуществляло поставку тепловой энергии в помещения военного городка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, в/г 2, находящегося в собственности ФКУ "ОСК ВВО", на оплату которой ФКУ "Объединенное стратегическое командование" выставлены счета-фактуры от 31.03.2015 в„– 118, от 30.04.2015 в„– 186, от 31.05.2015 в„– 220 на сумму 995 318,45 руб.
Уклонение ФКУ "ОСК ВВО" от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Тепло 20" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
Ввиду исключения из расчета иска объема теплопотребления на помещение площадью 5 кв. м в здании штаба, переданного в безвозмездное пользование третьему лицу, сумма задолженности, по расчету истца, составила 992 894,41 руб., предъявленная ко взысканию к ответчику с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения исковых требований.
Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, суды с применением правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" обоснованно расценили их как договорные.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Дав оценку доказательствам по делу с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки в спорный период ООО "Тепло 20" тепловой энергии на объекты военного городка, собственником которых является ФКУ "ОСК ВВО", что не оспаривается ответчиками. В силу фактически сложившихся взаимоотношений между истцом и ФКУ "ОСК ВВО" по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, суды пришли к выводу о том, что у последнего возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.
Расчет объемов энергопотребления составлен ООО "Тепло 20" с использованием Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 в„– 105.
Между тем суд округа не может поддержать выводы судов в части определения объема потребленного ресурса в спорный период по вышеупомянутой Методике в„– 105.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В силу подпункта 1 пункта 3 этой статьи в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.
Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным договором, в связи с чем в силу пункта 4 этой статьи при заключении и исполнении этого договора к отношениям сторон в обязательном порядке подлежат применению правила, установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Методика в„– 105, на основании которой истец определял объем поставленной на объекты ответчика тепловой энергии, утверждена Приказом Госстроя России от 06.05.2000 в„– 105 и утратила силу 02.12.2014 (Приказ Минстроя России от 31.07.2014 в„– 414/пр). С 02.12.2014 Приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр введена в действие Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В связи с тем, что и Методика в„– 105 и Методика в„– 99-пр являются нормативными правовыми актами, они подлежат применению к отношениям сторон с учетом времени действия каждого из этих актов, как императивно определяющие объем ресурса по публичным сделкам в отсутствие у сторон приборов учета.
В исковой период (март - май 2015 года) обязательное применение имела Методика в„– 99-пр, что следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил в„– 1034.
Таким образом, судам при рассмотрении спора необходимо было проверить расчет истца на соответствие требованиям Методики от 17.03.2014 в„– 99-пр.
Данной проверки судами не осуществлено.
Аналогичная позиция была сформирована Арбитражным судом Дальневосточного округа от 28.07.2016 в„– Ф03-3343/2016 по делу в„– А73-17345/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.
При указанных обстоятельствах, кассационные жалобы подлежат удовлетворению, а судебные акты - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А73-11067/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------