АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф03-4265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Альберта" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 20.05.2016
по делу в„– А51-12260/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альберта"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Альберта" (ОГРН 1112508000175, ИНН 2508096673, место нахождения: 683004, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 24, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 13.05.2015 в„– 13-05/19325, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары в„– 10714040/050512/0014301 (далее - ДТ в„– 14301) и в„– 10714040/060612/0018918 (далее - ДТ в„– 18918). В качестве способа восстановления нарушенного права декларант просил суд возложить на таможенный орган обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в сумме 98 522,99 руб. и 94 107,48 руб., соответственно, всего 192 630,47 руб. Дополнительно общество ходатайствовало об отнесении на таможню судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа, оформленное письмом от 13.05.2015 в„– 13-05/19325, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ Nв„– 14301, 18918 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), Федеральному закону от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в размере 192 630,47 руб. также в пользу общества с таможенного органа взыскано 9 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Как утверждает податель жалобы, у судов отсутствовали предусмотренные статьями 147, 149 Закона о таможенном регулировании правовые основания для удовлетворения требования общества, поскольку последнее, обращаясь в таможенный орган с соответствующим заявлением, не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС), по мнению таможни, основанному на положениях Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок контроля), таковым документом не является. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ в„– 18), таможенный орган считает, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможню представлены документы, подтверждающие необходимость внесения соответствующих документов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли. Общество отзыв не представило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.03.2011 в„– JLS-AL-2011, заключенного между иностранной компанией "Jiangsu Linzhi Shanyang Group Co,. Ltd" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Восточный ввезен товар "мопеды новые". Названный товар задекларирован по ДТ Nв„– 14301, 18918, его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 15.03.2011 в„– JLS-AL-2011, дополнения к нему, инвойсы от 19.04.2012 в„– HL20120302N, от 30.05.2012 в„– HL20120330N, упаковочные листы, платежные поручения, иные документы согласно имеющейся в материалах дела описи.
Таможня, выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного товара, решениями от 06.05.2012, от 07.06.2012 назначила проведение дополнительной проверки таможенной стоимости, у общества запрошены дополнительные документы и сведения.
Поскольку декларант без объяснения причин не представил запрошенные документы, таможенный орган, посчитал сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и сделал вывод о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принял решения о корректировке таможенной стоимости от 08.06.2012, от 10.05.2012.
По результатам проведенных корректировок декларантом 08.06.2012, 10.05.2012, самостоятельно заполнены формы корректировки таможенной стоимости КТС-1 по спорным ДТ, вследствие чего доначислены таможенные платежи на общую сумму 192 630,47 руб., в полном объеме уплаченные платежными поручениями от 26.04.2012 Nв„– 125, 126, от 22.05.2012 Nв„– 146, 152, от 31.05.2012 в„– 164, 165 в таможенный орган.
Считая, что оснований для корректировок таможенной стоимости у таможни не имелось, общество обратилось в таможню с заявлениями от 05.05.2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ Nв„– 14301, 18918 в указанном выше размере.
Письмом от 13.05.2015 в„– 13-05/19325 таможенный орган возвратил заявления декларанта без рассмотрения, сообщив о том, что им в нарушение положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ Nв„– 14301, 18918, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основе полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования ввиду отсутствия у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, и, соответственно, для дополнительного доначисления таможенных платежей.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 89, 90, 111, 181 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, Порядком контроля, учли разъяснения, содержащиеся как в действовавшем до 12.05.2016 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", так и в Постановлении Пленума ВС РФ в„– 18.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, декларант при подаче спорных ДТ Nв„– 14301, 18918 представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота и предусмотренные Приложением в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 в„– 376, документы, с достоверностью подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, как верно указали суды, таможенный орган не представил. Факт перемещения указанных в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается и под сомнение не ставится.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ в„– 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости названным Постановлением Пленума ВС РФ судам дано указание учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Судебными инстанциями установлено и заявителем жалобы не опровергнуто отсутствие доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования указанных документов в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
При таких обстоятельствах, поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правильность определения им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, по первоначально заявленному им методу, и принимая во внимание то, что согласно приведенным в пунктах 6, 7 Постановлении Пленума ВС РФ в„– 18 разъяснениям достоверность представленной декларантом информации презюмируется, а само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является основанием для корректировки таможенной стоимости, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной в ДТ Nв„– 14301, 18918, по отличному от первого метода определения таможенной стоимости.
Само по себе применение таможенным органом при корректировке таможенной стоимости шестого (резервного) метода в отсутствие обоснования невозможности применения предыдущих методов мотивированно расценено судами как нарушение принципа последовательного применения методов, определенного абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения.
Незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате декларантом таможенных платежей на общую сумму 192 630,47 руб., что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах декларант, как правильно указали суды, имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с положениями статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Судами из материалов дела также установлено, что заявления общества о возврате излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей, поданные в таможню, письмом от 13.05.2015 в„– 13-05/19325 оставлены без рассмотрения как поданные без представления требуемого в силу положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Довод подателя жалобы о том, что основания для разрешения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа вследствие непредставления указанного выше документа отсутствовали, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку.
Как установили судебные инстанции, заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поданы в таможенный орган в пределах трехлетнего срока с момента уплаты соответствующих таможенных платежей, с приложением необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов, из числа поименованных в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Само по себе отсутствие судебного акта о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных по ДТ Nв„– 14301, 18918 товаров, по верному суждению судов, не должно лишать общество возможности защитить свое нарушенное право в судебном порядке, в том числе, посредством заявления имущественного требования о возврате уплаченных в отсутствие на то законных оснований таможенных платежей.
Проверка обоснованности требований декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, применительно к настоящему спору, как верно указали суды, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости от 08.06.2012, от 10.05.2012. Суды первой и апелляционной инстанций, установив незаконность названных решений, признали доказанным факт уплаты обществом таможенных платежей в размере большем, чем им определено первоначально при использовании первого метода определения таможенной стоимости, поэтому пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения таможни, выраженного в письме от 13.05.2015 в„– 13-05/19325 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ Nв„– 14301, 18918, Закону о таможенном регулировании и обязали таможенный орган возвратить декларанту излишне уплаченную (взысканную) по названным декларацию сумму таможенных платежей в размере 192 630,47 руб.
Указанные выводы судов о возможности взыскания сумм излишне уплаченного (взысканного) таможенного платежа в судебном порядке в случае признания незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ в„– 18, и, вопреки доводам подателя жалобы, не противоречат разъяснениям пункта 29 этого же Постановления Пленума ВС РФ.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы с таможни в порядке статьи 110 АПК РФ, кассационная жалоба доводов о несогласии с их размером не содержит.
Таким образом, доводы таможенного органа были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, не опровергают выводы судов об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки декларантом таможенной стоимости товаров, заявленной им в ДТ Nв„– 14301, 18918, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и в силу статьи 286 АПК РФ также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нормы таможенного законодательства применены судами соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Кассационная жалоба таможни, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 20.05.2016 по делу в„– А51-12260/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------