АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф03-3956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фолград" - Минина Е,С., представитель по доверенности от 06.05.2016 б/н;
от управления Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края - Легчило А.Н., представитель по доверенности от 14.06.2016 в„– 3/6023;
от краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" - представитель не явился;
от открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" - Мазурик В.А., представитель по доверенности от 01.04.2016 в„– 13;
от Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фолград"
на решение от 18.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016
по делу в„– А73-1376/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фолград"
к управлению Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)
третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии", открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт", Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фолград" (ОГРН 1112721011215, ИНН 2721188514, место нахождения: 680029, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 32, далее - общество "Фолград", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, далее - управление, антимонопольный орган) от 27.11.2015 в„– 23 в части, касающейся признания общества "Фолград" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Определением суда от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (далее - Хабаровский аэропорт), краевое государственное унитарное предприятие "Хабаровские авиалинии" (далее - КГУП "ХабАвиа"), Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор (далее - прокурор).
Решением суда от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении заявленных обществом "Фолград" требований отказано, оспариваемое решение антимонопольного органа признано соответствующим положениям Закона о защите конкуренции.
Общество "Фолград", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании считают недоказанным факт нарушения обществом "Фолград" порядка ценообразования, поскольку применение тарифов, не установленных органом государственного регулирования, материалами дела не подтверждены. Как указывает общество "Фолград", установленные им в 2013 году тарифы не являлись монопольно высокими, следовательно, не могли повлечь нарушение интересов третьих лиц, способствовать устранению или ограничению конкуренции. Податель жалобы, ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 16.12.2015 в„– АР/72525/15, настаивает на том, что применение организацией, включенной в реестр субъектов естественных монополий, ранее установленных тарифов, до их утверждения органом государственного регулирования, не является нарушением порядка ценообразования. Кроме того, по мнения общества "Фолград", суды нарушили положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), незаконно возложив на заявителя обязанность по доказыванию фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Хабаровский аэропорт в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы общества "Фолград" поддержал, просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, предложили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные. По утверждению управления, факты применения обществом "Фолград" тарифов на услуги заправки воздушных судов и хранения авиационного топлива, не установленных органом государственного регулирования, нашли подтверждение в материалах дела, о чем свидетельствуют данные о сумме выручки от оказания соответствующих услуг, прейскуранты цен. Как указывает антимонопольный орган, тарифы на спорные услуги, утвержденные впоследствии постановлением Комитета по ценам и тарифам от 20.05.2015, ниже, чем тарифы, применяемые обществом "Фолград"; указанное, учитывая приведенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 в„– 30) разъяснения, подтверждает наличие в действиях последнего, как лица, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке, несоблюдение запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управление, ссылаясь на Федеральный закон от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 в„– 950 (далее - Положение в„– 950), утверждает, что с момента включения общества "Фолград" в реестр субъектов естественных монополий (01.08.2014) у последнего возникла обязанность осуществлять деятельность по оказанию услуг хранения авиационного топлива и услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом по тарифам (ценам), установленным органом государственного регулирования, однако, такие тарифы утверждены Комитетом по ценам и тарифам только 20.05.2015 (постановление в„– 30-ц) по причине непринятия обществом "Фолград" в разумные сроки необходимых мер для подготовки требуемого пакета документов.
Определением окружного суда от 24.08.2016 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ отложено до 15.09.2016.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителей общества "Фолград", антимонопольного органа, Хабаровского аэропорта, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установили суды из материалов дела, общество "Фолград" на основании сертификата от 15.08.2013 осуществляет деятельность по реализации авиационного топлива и оказанию услуг по хранению и заправке авиационным топливом воздушных судов в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2014 в„– 1207-т (далее - Приказ ФСТ России 01.08.2014 в„– 1207-т) общество "Фолград" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел II "Услуги аэропортов" под регистрационным номером 27/2/9, в отношении него введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.
Прокурор письмом от 16.09.2014 в„– 01-13/1-390в-2014 направил в антимонопольный орган материалы, содержащие сведения об установлении обществом "Фолград" монопольно высокой цены реализации авиационного топлива, оказания услуг хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре в 2014 году. Управление приказом от 25.12.2014 в„– 977 возбудило дело в„– 3-1/243 о нарушении антимонопольного законодательства.
В антимонопольный орган также поступило заявление КГУП "ХабАвиа" от 17.10.2014 в„– 498 с жалобой на действия общества "Фолград", выразившиеся в установлении монопольно высокой цены реализации авиационного топлива, оказания услуг хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре в 2014 году, а также на действия этого же общества по оказанию в 2014 году услуг хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре по ценам, не установленным органом государственного регулирования.
Приказом управления от 16.01.2015 в„– 12 возбуждено дело в„– 3-1/312 о нарушении антимонопольного законодательства. Дела в„– в„– 3-1/243, 3-1/312 объединены в одно производство.
Антимонопольный орган рассмотрел указанные дела и вынес решение от 27.11.2015 в„– 23, которым определил прекратить рассмотрение названных дел в части установления монопольно высокой цены реализации авиационного топлива в аэропорту г. Николаевск-на-Амуре в 2014 году в связи с отсутствием в действиях общества "Фолград" данного правонарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, указанным решением управление установило доминирующее положение общества "Фолград" на территории аэропорта г. Николаевска-на-Амуре на рынке услуг по заправке авиационного топлива в воздушные суда за 2013 год и 9 месяцев 2014 года, на рынке услуг по хранению авиационного топлива за 2013 год и 9 месяцев 2014 года (пункт 1 решения) и признало общество "Фолград" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в применении не установленных органом государственного регулирования тарифов (цен) на услуги хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре (пункт 2 решения).
Общество "Фолград", не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания его нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, в удовлетворении заявления отказал, поскольку пришел к выводу о доказанности факта применения заявителем, являющимся субъектом естественной монополии, тарифов, не установленных уполномоченным органом государственного регулирования.
Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды исходили из следующего.
В силу положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение которого вменено обществу "Фолград", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно требованиям части 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Из положений пункта 3 Положения в„– 950, следует, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов). Органы регулирования участвуют в государственном регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в сфере, в том числе, услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах (пункт 4 Положения в„– 950).
Как установлено в пункте 6 Положения в„– 950, государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанный перечень утверждается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.
Пунктами 5, 6 Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены на которые регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 в„– 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", уточнено, что государственному регулированию подлежат цены, в том числе, на услуги "Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом" и "Хранение авиационного топлива".
Как установлено антимонопольным органом и подтверждено судами, ФСТ России письмом от 04.02.2014 в„– 4-586 в связи с поступлением информации об оказании обществом "Форвард" услуг в регулируемой сфере деятельности, а именно услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и его хранению в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре, запросило у последнего документы, указанные в пунктах 27, 28 Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов, утвержденного Приказом ФСТ России от 13.10.2010 в„– 481-э (далее - Порядок рассмотрения документов), и пунктах 24, 25 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденного Приказом ФСТ России от 30.08.2010 в„– 417-э (далее - Административный регламент).
Письмом от 28.02.2014 в„– 68 общество "Фолград" представило истребуемые документы, после чего ФСТ России письмом от 08.04.2014 в„– 4-3236 уведомило общество "Фолград" об открытии дела о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии.
По запросу ФСТ России от 15.04.2014 в„– 10-457 общество "Фолград" письмом от 06.05.2014 в„– 149 представило информацию согласно перечню приложения в„– 1 к Порядку рассмотрения документов с целью проведения анализа хозяйственной деятельности предприятия.
ФСТ России (письмо от 08.08.2014 в„– 4-6909) сообщило обществу "Фолград" о включении последнего согласно приказу ФСТ России от 01.08.2014 в„– 1207-т в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел II "Услуги аэропортов" и введении государственного регулирования его деятельности в сфере оказания услуг в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.
Как обоснованно указали суды, поддерживая антимонопольный орган, из положений Закона об естественных монополиях следует, что с момента издания указанного выше приказа у общества "Фолград" возникла обязанность осуществлять деятельность по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и по хранению авиационного топлива на основании тарифов, установленных органом государственного регулирования. Вместе с тем такие предельные максимальные аэропортовые тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами общества "Фолград" в аэропорту г. Николаевск-на-Амуре, были установлены постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.05.2015 в„– 30-Ц только 20.05.2015.
Судами установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что общество "Фолград", осознавая предусмотренный законодателем запрет на осуществление указанного вида деятельности в отсутствие установленного уполномоченным органом предельного тарифа, обратилось в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с соответствующим заявлением только 17.02.2015, то есть в период с августа 2014 года по февраль 2015 года фактически бездействовало.
Доводы заявителя жалобы о том, что общество "Фолград" в указанный период подлежащую регулированию деятельность не осуществляло, были предметом рассмотрения судов и опровергнуты как противоречащие материалам дела. Как правомерно указали судебные инстанции, материалы дела, в частности сведения о полученной выручке, подтверждают факт применения обществом "Фолград" в период с 01.08.2014 по 20.05.2015 тарифов, содержащихся в прейскуранте цен от 15.08.2013, утвержденного директором общества, а именно: 6 840,40 руб. за тонну - услуга обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом; 7 582,40 руб. за тонну - услуга хранения авиационного топлива.
Отклоняя доводы заявителя, суды исходили также из того, что постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.05.2015 в„– 30-Ц установлены предельные максимальные тарифы, составляющие 6 220,51 руб. за тонну - услуга обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом, 6 693,36 руб. за тонну - тариф за хранение авиационного топлива.
Таким образом, общество "Фолград" фактически применяло в указанные выше период тарифы, не установленные Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Принимая во внимание то, что доминирующее положение заявителя на рынках услуг по заправке авиационного топлива в воздушные суда и услуг по хранению авиационного топлива за 2013 год и 9 месяцев 2014 года, установленное решением антимонопольного органа от 27.11.2015 в„– 23, по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается; учитывая факт обращения общества "Фолград" с заявлением об определении соответствующих тарифов в отсутствие объективных причин спустя полгода после своего включения в реестр естественных монополий, суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении обществом "Фолград" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в применении не установленных органом государственного регулирования тарифов (цен) на услуги хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.
Доводы подателя жалобы о том, что примененные им в спорный период времени тарифы не являются монопольно высокими, правового значения не имеют, поскольку управление нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обществу "Форвард" не вменяло.
Утверждение общества "Форвард" о недоказанности наличия негативных последствий для иных лиц в связи с применением нерегулируемых тарифов несостоятельно. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 в„– 30, в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Письмо ФАС России от 16.12.2015 в„– АР/72525/15, на которое ссылается заявитель жалобы, не опровергает выводы судов и управления, разъясняет возможность применения до утверждения уполномоченным органом цен (сборов, тарифов) соответствующих цен (сборов, тарифов), уже применяемых хозяйствующим субъектом и зарегистрированных в установленном порядке. Однако, как верно указали судебные инстанции, из письма не следует право хозяйствующего субъекта неразумно долго не обращаться за установлением таких тарифов и не представлять необходимые документы в соответствующий орган государственного регулирования для установления подлежащего применению согласно требованиям Закона об естественных монополиях тарифа.
Доводы подателя жалобы о нарушении судами части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающей на орган, принявший соответствующее решение, обязанность по доказыванию его законности, также подлежат отклонению. Как следует из материалов дела и установили суды, антимонопольным органом подтверждены обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, что в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ не исключает обязанности заявителя доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
При установленных судами обстоятельствах следует признать правильными выводы судов о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа от 27.11.2015 в„– 23 в части, касающейся признания общества "Фолград" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, указанному Закону.
Иные доводы заявителя выводы судов также не опровергают, неправильного применения судами норм материального права не подтверждают.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем по платежному поручению от 13.07.2016 в„– 1303 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А73-1376/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фолград" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.07.2016 в„– 1303.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------