АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф03-3413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от ООО "АмурПроект" - Полозов Д.А., представитель по доверенности от 01.09.2015 в„– 12/16
от Ассоциации "ФК "СКА-Хабаровск" - Саидова М.О., представитель по доверенности от 25.08.2016; Соколов П.А., представитель по доверенности от 31.08.2016 в„– 05/16
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск"
на решение от 20.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016
по делу в„– А73-16521/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурПроект" (ОГРН 1092724005054, ИНН 2724132245, место нахождения: 680014, г. Хабаровск, пр. 60-летия Октября, 148)
к Некоммерческому партнерству футбольный клуб "Ска-Энергия" (ОГРН 1022701131298, ИНН 2722030618, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, стадион им. Ленина, Южная трибуна, 18)
о взыскании 12 548 831 руб. 40 коп.
по встречному иску Некоммерческого партнерства футбольный клуб "Ска-Энергия"
к обществу с ограниченной ответственностью "АмурПроект"
о взыскании 6 350 814 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Амурпроект" (далее - ООО "Амурпроект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "СКА-Энергия (далее - НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 958 831,40 руб., а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.
Определением суда от 08.02.2016 к рассмотрению принят встречный иск о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков в сумме 6 350 814 руб.
Решением арбитражного суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 11 590 000 руб., судебные расходы в сумме 125 372 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 192 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 46 180 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ", переименованное с 01.06.2016 на Ассоциацию "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск" (далее - Ассоциация "ФК "СКА-Хабаровск"), согласно приложенным к кассационной жалобе: свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.06.2016, Устава Ассоциации "Футбольный клуб "СКА-Хабаровск", в кассационной жалобе, с учетом дополнений, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит судебные акты отменить. При этом указывает, что имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ не соответствуют унифицированной форме в„– КС-2, установленной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 в„– 100, а работы выполнены истцом ненадлежащим образом, с отступлением от проектно-сметной документации, что привело к ухудшению качества работ и невозможности использовать футбольное поле по назначению. Ссылается на направление им 11.08.2015, 08.10.2015 претензий в адрес ООО "Амурпроект" об устранении недостатков работ, однако истец их не исполнил. Кроме того, полагает, что ответчик вправе не оплачивать некачественно выполненные истцом работы, предъявленные к приемке по акту выполненных работ от 06.11.2014 на сумму 6 982 494 руб., стоимость затрат на устранение недостатков сопоставима со стоимостью самих работ, поэтому выявленные недостатки, по мнению ответчика, являются существенными. По его мнению, заявляя требование о взыскании стоимости выполненных работ, ООО "Амурпроект" злоупотребило своим правом.
В дополнении к кассационной жалобе ООО "Амурпроект" также сослалось на скрытый характер некачественности выполненных работ и на наличие неблагоприятных последствий.
ООО "Амурпроект" представлены возражения на кассационную жалобу истца.
Определением от 23.08.2016 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось судом на 12.09.2016.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители ООО "Амурпроект" и Ассоциация "ФК "СКА-Хабаровск" изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит судебные акты частично необоснованными.
Как установлено судом из материалов дела, 23.06.2014 между ООО "Амурпроект" (генподрядчик) и НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ" (заказчик) заключен договор генерального подряда в„– 010, согласно пункту 1.1 которого его предметом является выполнение комплекса общестроительных работ по капитальному ремонту спортивной арены, расположенной по адресу: г. Хабаровск, стадион имени В.И. Ленина в части футбольного поля, системы подогрева, системы полива, дренажа и ливнесточной системы.
Пунктом 1.2 договора определено, что работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (приложения 1,2,3,4).
Объем работ согласован сторонами в локальных сметных расчетах в„– 1 на дренаж и ливнесточную систему (приложение в„– 1), в„– 2 на систему обогрева (приложение в„– 2), в„– 3 на систему полива (приложение в„– 3), в„– 4 на футбольное поле (приложение в„– 4). Пунктом 2.1 договора определена цена работ в сумме 31 000 000 руб. с НДС.
Согласно пункту 3.2 договора для приемки выполненных работ генподрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру на объем выполненных работ в отчетном месяце.
Окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ (пункт 3.6 договора); окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней после выставления генподрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта законченного комплекса работ (пункт 3.7 договора).
Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ: от 06.11.2014 в„– 1 на сумму 5 484 443 руб.; от 06.11.2014 в„– 2 на сумму 10 110 105 руб.; от 15.09.2014 в„– 3 на сумму 3 827 532 руб.; от 06.11.2014 на сумму 11 577 920 руб., всего на сумму 31 000 000 руб.
Ответчик произвел оплату частично, задолженность составила 11 590 000 руб.
В этой связи ООО "Амурпроект" обратилось к ответчику с претензией от 29.10.2015 в„– 088/2015.
Поскольку НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ" не произвело оплату за выполненные истцом работы, истец обратился в арбитражный суд.
В свою очередь, ссылаясь на недостатки выполненных истцом работ, НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ" обратилось со встречным иском о взыскании стоимости устранения недостатков.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из того, что отношения сторон возникли из договора подряда, поэтому применили нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Условиями договора генерального подряда от 23.06.2014 в„– 010 предусмотрена оплата по факту их выполнения на основании документов, перечисленных в пункте 3.2 договора (пункты 3.4, 3.5 договора).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение приемки заказчиком выполненных работ истец представил подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ.
Как выяснено судом, НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ" ссылается на ненадлежащее выполнение истцом работ по устройству основания под укладку искусственной травы, указанных в акте приемки выполненных работ от 06.11.2014 на сумму 11 577 920 руб. (раздел 2 акта). Стоимость указанных работ составляет 6 982 494 руб.
К материалам дела приобщен акт, составленный с участием представителя заказчика, от 02.07.2015, в данном акте отражено наличие провалов и промывов отсева вдоль лотка, промывов под покрытием футбольного поля.
Как указало НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ", грунт, используемый под основание укладки искусственного покрытия, не является щебнем фракции 5 (3)-10 мм или 10-20 мм, как это предусмотрено пунктами 13, 14 раздела 1 локальной сметы в„– 4, в обоснование ответчик сослался на заключение ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" от 28.09.2015 в„– 311.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Дав оценку заключению ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" от 28.09.2015 в„– 311, суд первой инстанции сделал вывод, что недостатки, на которые ссылается ответчик, являются устранимыми, который был поддержан арбитражным судом.
Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.
Данное заключение ДВГУПС не содержит вывода, требующего специальных познаний в области строительства, об устранимом характере выявленных заказчиком недостатков.
Как следует из пункта 3 вывода этого заключения, по данным лабораторного исследования грунта верхнего слоя конструкции стадионного покрытия установлено, что примененный грунт не является дренирующим грунтом и не соответствует проекту.
В соответствии с пунктом 5.1.2 заключенного между сторонами договора установлено, что в случае выявления заказчиком в выполненных генподрядных работах отступлений от проектно-сметной документации, приведших к ухудшению качества работ, заказчик вправе исключить такие работы из представленных генподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения последним допущенных им нарушений.
Имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует о том, что заказчиком, согласно статье 723 ГК РФ и пункта 5.1.2 договора, неоднократно заявлялись требования об устранении допущенных нарушений, и ввиду неисполнения этого им были заявлены встречные исковые требования по настоящему делу.
При этом, в процессе рассмотрения данного спора футбольный клуб указывал на существенный характер данных нарушений, на невозможности их устранения без значительных затрат по сравнению с ценой договора, сложности работ по укладке нового слоя под основание искусственного поля.
В подтверждение данного объекта им в материалы дела представлялся локально-сметный расчет в„– 1, выполненный КГКУ "Служба заказчика Минстроя Хабаровского края", где стоимость этих работ определена в размере 6 350 814 руб.
Данные доводы стороны относительно существенных обстоятельств по делу судами были оставлены без надлежащей оценки в нарушение требования статьи 71 АПК РФ.
Кроме того, оставляя без рассмотрения встречные исковые требования НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ" о взыскании убытков по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суды сослались на ненаправление им претензии об уплате расходов на устранение недостатков в адрес подрядчика.
При этом суды сослались на пункт 10.1 заключенного договора, где предусматривалось применение претензионного порядка в случае возникновения спора между сторонами.
Между тем, из приведенного судом в порядке статьи 431 ГК РФ толкования буквального значения пункта 10.1 договора следует, что сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, поэтому данное условие договора в сформулированной сторонами редакции не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.
В связи с чем суду в данном случае надлежало рассмотреть указанные встречные требования ответчика по существу.
Поскольку настоящий спор рассмотрен судами без оценки встречных исковых требований, с выводами, сделанными без надлежащего исследования всех существенных обстоятельств дела, с неправильным применением норм процессуального права, что привело или могло привести к принятию по делу неправильного судебного акта, то решение от 20.02.2016 и постановление от 11.05.2016 подлежат отмене на основании пунктов 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить вопрос о характере недостатков, выявленных заказчиком, а также рассмотреть встречные исковые требования НП ФК "СКА-ЭНЕРГИЯ" с учетом вышеизложенного.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела.
В связи с окончанием кассационного производства принятые определением от 28.06.2016 в„– 0000426 (Ф03-3413/2016) Арбитражного суда Дальневосточного округа меры по приостановлению исполнения решения от 20.02.2016 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 подлежат отмене в силу части 4 статьи 283 АПК РФ
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А73-16521/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------