АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф03-4214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
при участии представителя:
от ООО "Сириус-М": Каюкаловой Елены Викторовны - по доверенности от 12.09.2016 в„– 25
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации Губань Валерия Ивановича
на решение от 03.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016
по делу в„– А51-25427/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко; в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев
по иску федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022500869709, ИНН 2520001420, место нахождения: 692549, Приморский край, Михайловский район, с. Песчаное, ул. Флотская, 1)
к открытому акционерному обществу "Дальсвязьстрой" (ОГРН 1022701190445, ИНН 2702010677, место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1), обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (ОГРН 1022800710680, ИНН 2804009663, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 49), обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская телекоммуникационная компания" (ОГРН 1107746983541, ИНН 7729669811, место нахождения: 119607, г. Москва, пр-т. Мичуринский, 45)
третьи лица: Уссурийский отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк", общество с ограниченной ответственностью "СибСвязьМонтаж"
о взыскании убытков в размере 8 284 740 руб. 14 коп.

установил:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Дальсвязьстрой" (далее - общество "Дальсвязьстрой"), общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (далее - общество "Сириус-М"), общества с ограниченной ответственностью "Евразийская телекоммуникационная компания" (далее - общество "Евразтелеком") убытков в размере 8 284 740 руб. 14 коп., причиненных в связи самовольным проведением строительно-монтажных работ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих предприятию, и составляющих, в том числе: 8 103 680 руб. - вред (убытки), причиненный почвам сельскохозяйственного назначения из-за проведения земляных работ и перекрытия плодородного слоя глинистыми отложениями; 98 000 руб. - стоимость оплаченных кадастровых работ общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Гео" (далее - общество "Фактор-Гео") по договору от 10.06.2013 в„– 46/13; 71 411 руб. - стоимость оплаченных кадастровых работ общества "Фактор-Гео" по договору от 09.07.2013 в„– 69/13; 11 649 руб. 14 коп. - стоимость оплаченных услуг Уссурийского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" Россельхознадзора за проведение агрохимического анализа почв и определение вреда (убытков), причиненного землям сельскохозяйственного назначения, на которых были проведены земляные работы (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уссурийский отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора), общество с ограниченной ответственностью "Компьюлинк", общество с ограниченной ответственностью "СибСвязьМонтаж".
Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением от 03.02.2016 и постановлением от 26.05.2016, предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка правового основания заявленных требований, поскольку общество "Сириус-М" является профессиональной строительной организацией и включено в список саморегулируемой организации строителей, а, следовательно, применению подлежат пункты 1, 2 и 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Со ссылкой на административные дела в„– 16-989/12 и в„– 16-1240/12 отмечает, что общество "Сириус-М", как лицо, непосредственно проводившее строительные работы на земельном участке предприятия, было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6. КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение почвы). Основываясь на заключении кадастрового инженера Чертковой Г.М. в„– 08/15 (измененная редакция заключения от 20.06.2013 в„– 12/13), выполненного в рамках договора от 10.06.2013 в„– 46/13, и заключении кадастрового инженера Ляшенко А.С. от 31.07.2013 в„– 24/13, выполненного в рамках договора от 09.07.2013 в„– 69/13, считает, что в результате проведенных обществом "Сириус-М" работ на земельном участке по прокладке линейного сооружения - волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) произошло существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Полагает, что к спорным правоотношениям в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса по аналогии, может быть применено законодательство об охране окружающей среды, в частности Федеральный закон от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказ Минприроды РФ от 08.07.2010 в„– 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды". Считает заключение эксперта от 30.10.2015 в„– 1282/16 недопустимым доказательством в силу того, что точность навигатора GPS (Etrex) Garmin Etrex Legeds, использованного экспертами для координирования точек отбора почвенных образцов, составляет не менее 15 м, а не от 3 до 5 м, как указывают эксперты, а погрешность в 3-5 м при толщине ВОЛС 8-10 см является недопустимой; ни один из пяти почвенных образцов, отобранных экспертами на трассе ВОЛС возле информационных знаков с поврежденных участков, не был отобран с оси кабеля связи, в этой связи считает, что отборы проб осуществлены с иных участков, которые не относятся к оси пролегания ВОЛС; эксперты не руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 в„– 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"; эксперты не определяли способ укладки ВОЛС в грунт, поскольку способ был указан судом в сформулированном вопросе, в то время как данных о том, что работы проводились с использованием кабелеукладчика, а не при помощи экскаватора, в материалы дела не представлено. Обращает внимание на то, что началу любых работ на земельном участке, связанных с нарушением почвенного покрова, предшествует разработка проекта рекультивации и наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы по нему, отсутствие такого проекта не позволяет определить проведение работ по рекультивации заинтересованным лицом. Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Общества "Сириус-М", "Дальсвязьстрой" и "Евразтелеком" в отзывах с доводами кассационной жалобы не согласились, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Ответчики в отзывах указывают на недоказанность истцом причинения ущерба земельному участку, находящемуся в пользовании последнего.
Управление Россельхознадзора в отзыве оставило разрешение вопросов по кассационной жалобе на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель общества "Сириус-М" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Другие участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 37 930 000 кв. м, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 25:09:3209001:0011, адрес (местонахождение) объекта: ориентир: в 7,5 км восточнее с. Михайловка, в 5 км восточнее ст. Дубининский, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район.
27.06.2012 в рамках административного расследования, проводимого на основании сообщения предприятия, был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:09:3209001:0011 (координаты точки в„– 573 в„– 43°55'52,1''Е131°04'47,5''), в ходе которого было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в проведении обществом "Сириус-М" работ по прокладке волоконно-оптического кабеля (ВОК) в грунте на основании договора от 28.03.2011 в„– 11/120-025 СМР заказ в„– 4 без правоустанавливающих документов, без разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в результате которых был нарушен почвенный покров на площади 0,78 гектара, на земельном участке площадью 20 кв. м выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. По результатам административного расследования 04.07.2012 Управлением Россельхознадзора вынесено постановление в„– 16-989/12, согласно которому общество "Сириус-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Обществу "Сириус-М" выдано предписание в„– 52 о необходимости к 01.10.2012 провести на земельном участке площадью 20 кв. м рекультивацию нарушенных земель и восстановить плодородный слой почвы.
15.08.2012 был проведен аналогичный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:09:3209001:0011 (координаты точки в„– 573 в„– 43°55'52,1''Е131°04'47,5''), в ходе которого был зафиксирован факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации при прокладке ВОЛС. Посредством визуального осмотра установлено, что работы велись при использовании экскаватора; общая протяженность нарушенных земель составила 785 метров, шириной 4 м; верхний плодородный слой перемешан с материнской породой.
По результатам административного расследования 26.08.2012 Управлением Россельхознадзора вынесено постановление в„– 16-1240, согласно которому общество "Сириус-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Обществу "Сириус-М" выдано предписание в„– 70 о необходимости к 10.11.2012 провести на земельном участке площадью 0,3 га рекультивацию нарушенных земель и представить согласованные ордера на земельные работы, связанные с прокладкой линии ВОЛС, от администрации Михайловского муниципального района Приморского края. Впоследствии предписанием от 14.12.2012 в„– 91 срок устранения нарушений продлен до 01.05.2013.
Предписания в„– 52 и в„– 70 были обществом "Сириус-М" исполнены, о чем Управлением Россельхознадзора составлены акты от 30.10.2012 в„– У-052, от 14.12.2012 в„– У-067 соответственно.
При этом как следует из ответа администрации Михайловского муниципального района Приморского края от 12.05.2012 в„– 1976/22-14 на запрос конкурсного управляющего предприятия от 02.05.2012, разрешения на строительство ВОЛС обществу "Евразтелеком" и обществу "Дальсвязь" не выдавались.
Не согласившись с результатом проведенных работ по рекультивации земель, 10.06.2013 предприятие (заказчик) заключило с обществом "Фактор-Гео" (исполнитель) договор в„– 46/13 на выполнение инженерно-геодезических и кадастровых работ по объекту: "Составление заключения кадастрового инженера на предмет определения длины прохождения кабельной линии общества "Евразтелеком" в границах земельного участка с кадастровым в„– 25:09:320901:11, расположенного в 7,5 км восточнее с. Михайловка Приморского края".
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по сметному расчету и договорной стоимости составляет 98 000 руб.
По результатам инженерно-геодезических работ, проведенных в период с 10 по 18 июня 2013 года, 20.06.2013 кадастровым инженером составлено заключение в„– 12/13 (в редакции заключения от 15.04.2015 в„– 08/15), согласно выводам которого, кабельная линия общества "Евразтелеком" проходит по земельному участку предприятия с кадастровым номером 125:09:320901:11. Длина кабельной линии в пределах границы земельного участка составляет 6 633 м, ширина нарушенного почвенного покрова по ходу прокладки кабельной линии - 2 м
09.07.2013 между предприятием (заказчик) и обществом "Фактор-Гео" (исполнитель) заключен также договор в„– 69/13 на выполнение инженерно-геодезических и кадастровых работ по объекту: "Составление заключения кадастрового инженера на предмет определения точного местоположения координат точек в местах забора почвенных образцов на агрохимические показатели по прохождению кабельной линии общества "Евразтелеком" в границах земельного участка с кадастровым в„– 25:09:320901:11, расположенного в 7,5 км восточнее с. Михайловка Приморского края".
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по сметному расчету и договорной стоимости составляет 71 411 руб.
По результатам инженерно-геодезических работ, проведенных в период с 15 по 19 июля 2013 года, 31.07.2013 кадастровым инженером составлено заключение в„– 24/13, согласно которому при производстве полевых работ с использованием высокоточного сертифицированного электронного геодезического оборудования (свидетельства о поверках прилагаются в техническом отчете в„– 70/13), закоординированы на местности точки мест отбора почвенных образцов на агрохимические показатели по ходу прокладки кабельной линии общества "Евразтелеком", проходящей по земельному участку 25:09:320901:11 (координаты поворотных точек кабельной линии были определены ранее, и приведены в каталоге координат, представленного для исследования технического отчета в„– 57/13, в системе координат МСК-25), а также выявлено, что отбор почвенных образцов на агрохимические показатели 16 июля 2013 года произведен по ходу прохождения кабельной линии общества "Евразтелеком" в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11.
Кроме того 08.07.2013 между предприятием (заказчик) и Уссурийским филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" (исполнитель) заключен договор об оказании платных услуг в„– 15/381/13/270, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать платные услуги (работы) по отбору и проведению агрохимического исследования почвенных образцов сельскохозяйственных угодий предприятия, перекрытых глинистыми отложениями в результате проведения земельных работ, разрешенных областью аккредитации и перечнем устава и проведение расчета размера вреда почвам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласно счету от 16.07.2013 в„– 00005982 составляет 11 649 руб. 14 коп.
Результаты проведенных работ отражены в протоколах в„– 675/1433, в„– 675/1434, в„– 675/1435, в„– 675/1436, в„– 675/1437 испытаний продукции по показателям безопасности от 24.07.2013, согласно пояснительной записке к которым анализ результатов исследований образцов почв ненарушенного участка, протоколы в„– 675/1434, в„– 675/1437 (контрольные образцы) и образцов почв с нарушенного участка (протоколы в„– 675/1433, в„– 675/1435, в„– 675/1436), позволяет сделать вывод об ухудшении естественного почвенного плодородия нарушенного участка, по сравнению с ненарушенным.
Исполнителем осуществлен также расчет размера вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения в результате самовольного перекрытия поверхности на земельном участке предприятия, исходя из общей площади перекрытого земельного участка, равной 9 740 кв. м, и глубины нарушенного плодородного слоя почвы длиной 22 см, который составил 8 103 680 руб.
Предприятие, полагая, что действиями обществ "Сириус-М", "Евразтелеком" и "Дальсвязьстрой" при производстве работ по прокладке ВОЛС по заданию общества "Евразтелеком" земельному участку, принадлежащему предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, причинен вред в виде ухудшения качества земель, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082, 1079 ГК РФ, пункта 3 статьи 57, пункта 1 статьи 62, пункта 2 статьи 78 Земельного кодекса, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 постановления от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 37 постановления от 18.10.2012 в„– 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что в результате действий ответчиков по строительству ВОЛС на земельном участке с кадастровым в„– 25:09:320901:11 были повреждены плодородные земли, равно как и того, что ответчиками не была проведена рекультивация земель в зоне прокладки ВОЛС, а землям причинен вред, препятствующий их использованию по назначению (для ведения сельскохозяйственного производства). Судами не установлена совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
При этом судами обеих инстанций приняты во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение от 30.10.2015 в„– 1282/16), проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Регион Приморье" (далее - общество "Регион Приморье") Берсеневой Еленой Валерьевной с привлечением специалиста геодезической компании открытого акционерного общества "Примор АГП" и доктора биологических наук федерального государственного бюджетного учреждения Биолого-почвенного института Дальневосточного отделения РАН Костенкова Николая Максимовича, согласно которым ущерб, причиненный почвам, принадлежащим предприятию, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного плодородного слоя, в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, с учетом того, что работы проводились кабелеукладчиком КВГ-1, отсутствует. Прокладка кабеля на участке с кадастровым в„– 25:09:320901:11 выполнена ножевым кабелеукладчиком КВГ-1 на всю глубину без разработки траншеи. Поэтому бесплодородные генетические горизонты на поверхности участка отсутствуют. Верхний гумусированный (продуктивный) слой по всей длине трассы не нарушен и находится в естественном состоянии, поэтому нет необходимости в проведении рекультивации и затраты на восстановление нарушенного плодородного слоя рассчитаны быть не могут.
Кроме того, лабораторным исследованием установлено, что на участке с кадастровым номером 25:09:320901:11 по всей длине прокладки кабеля (6,818 км) и на сопредельной территории содержание гумуса колеблется от 3,80 до 12,21 процентов, то есть от среднего до высокого. Обменная кислотность (рНсол.) по длине участка изменяется от 3,46 до 5,01, то есть от сильнокислой до кислой. Содержание подвижного фосфора по коридору прокладки кабеля колеблется от <5 до 127,88 мг/кг почвы, то есть от чрезвычайно низкого до очень высокого, а содержание калия изменяется от среднего = 83,34 мг/кг до повышенного = 160,40 мг/кг почвы.
Полученные результаты лабораторного анализа не позволяют признать почвы участка прокладки кабеля территорий с кадастровым номером 25:09:320901:11 нарушенными землями, утратившими первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду (ГОСТ 17.5.1.01-83). Плодородный слой почвы (верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами) не нарушен.
Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание заключения кадастрового инженера общества "Фактор-Гео" от 31.07.2013 в„– 24/13, а также результаты агрохимического исследования почвенных образцов сельскохозяйственных земель, отраженным в протоколах в„– 675/1433, в„– 675/1434, в„– 675/1435, в„– 675/1436, в„– 675/1437 испытаний продукции по показателям безопасности от 24.07.2013 Уссурийского филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" в силу того, что схема расположения мест забора почвенных образцов в границах земельного участка с кадастровым в„– 25:09:320901:11 (приложение в„– 3 к заключению от 31.07.2013 в„– 24/13) основана на результатах координирования и фотографирования поворотных точек кабельной линии, указанной в обзорной схеме расположения кабельной линии связи общества "Евразтелеком" (приложение в„– 3 к заключению от 20.06.2013 в„– 12/13). В то же время истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера общества "Фактор-Гео" от 15.04.2015 в„– 08/15 с иными выводами относительно схемы расположения кабельной линии связи общества "Евразтелеком" ввиду допущенной при выполнении в 2013 году геодезических и кадастровых работ технической ошибки. Выявленная ошибка, как следует из акта от 16.03.2015, возникла вследствие трансформации данных о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 (загрузка/выгрузка файлов в формате XML схем), полученных при пересчете координат из местной системы координат принятой для Михайловского района в систему координат принятую для ведения государственного кадастра недвижимости для Приморского края (МСК-25). Визуально, ошибка заключается в неверном отображении границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, что повлекло за собой неверное определение длины кабельной линии в пределах границ земельного участка и неправильное формулирование вывода кадастрового инженера.
Таким образом, в каталог координат поворотных точек кабельной линии связи общества "Евразтелеком" по состоянию на 2013 год были внесены изменения, по состоянию на апрель 2015 года кабельная линия связи общества "Евразтелеком" располагается в иных координатах поворотных точек (приложение в„– 5 к заключению от 15.04.2015 в„– 08/15). Вместе с тем соответствующие изменения в схему расположения мест забора почвенных образцов (приложение в„– 3 к заключению от 31.07.2013 в„– 24/13) кадастровым инженером не вносились, в связи с чем соотнести координаты размещения линии связи с координатами мест отбора проб почвы кадастровым инженером не представляется возможным.
Кроме того, апелляционным судом исходя из схемы расположения мест забора почвенных образцов в границах земельного участка с кадастровым в„– 25:09:320901:11 (приложение в„– 3 к заключению от 31.07.2013 в„– 24/13) установлено, что кадастровым инженером было взято и скоординировано пять проб, каждая из которых состояла из трех заборов почвенных образцов; согласно техническому отчету к договору от 09.07.2013 в„– 69/13 три пробы были взяты непосредственно на кабельной линии связи общества "Евразтелеком" и две пробы почвенных образцов (контрольные) были взяты на расстоянии 10-50 м от прохождения кабельной линии связи для сравнения качества почвы на агрохимические показатели; при этом из схемы расположения кабельной линии связи общества "Евразтелеком" (приложение в„– 3 к заключению от 20.06.2013 в„– 12/13 в редакции заключения от 15.04.2015 в„– 08/15) следует, что первые три пробы взяты в конце третьего отрезка кабельной линии, проходящей по земельному участку предприятия (точка "Г" около 134/634 километрового столба), в то время как оставшиеся две были взяты в начале третьего отрезка кабельной линии (точка "В") недалеко от точки в„– 573 с координатами 43°55'52,1'' Е131°04'47,5''; на протяжении данного отрезка кабельной линии (от точки "В" до точки "Г" 2990 метра) не было взято ни одной пробы.
Между тем, как следует из экспертного заключения общества "Регион Приморье" от 30.10.2015 в„– 1282/16, при экспертном осмотре, проведенном 21.09.2015 в присутствии, в том числе представителей истца и ответчиков были отобраны почвенные образцы на участке с кадастровым номером 25:09:320901:11 длиною 6,818 км (с учетом приложения в„– 3 к заключению). Образцы отбирались через 1,4 км в местах, где точно установлено, что проходит кабель, то есть в местах сохранения соответствующих указателей. Пять образцов по трассе кабеля и пять - на сопредельной территории. Отбор проб производился на участках (площадках), где четко видны выходы кабеля на поверхность почвы, то есть в местах сохранения соответствующих указателей. С целью определения возможной степени нарушения плодородия верхнего слоя почвы при прокладке кабеля при экспертном осмотре были произведены отборы проб почвы по трассе прокладки кабеля в точках 1-15, 3-15, 5-15, 7-15, 9-15 и рядом на сопредельной территории соответственно - 2-15, 4-15, 6-15, 8-15, 10-15. По трассе прокладки кабеля и сопредельных территорий на площадках размером 1,0 х 1,0 м = 1,0 кв. м отбирались 4 пробы по 0,5 кг, которые затем тщательно перемешивались. На анализ отправлялись объединенные пробы с участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, из которых пяти объединенных проб взяты по трассе прокладки кабеля, а пять - на сопредельных территориях (таблица в„– 1).
Таким образом, пробы кадастрового инженера общества "Фактор-Гео" взяты избирательно в двух точках на отрезке кабельной линии протяженностью 2990 метра из общей длины линии 6633 м (по данным общества "Фактор-Гео"). Судебным экспертом забор проб проводился последовательно через 1,4 км на протяжении всей кабельной линии длиной 6818 метра (по данным общества "Регион Приморье"). Причины и обоснования такого избирательного подхода к определению мест забора общества "Фактор-Гео" не мотивированы.
Помимо этого судом апелляционной инстанции установлено, что заключение от 15.04.2015 в„– 08/15, которым внесены изменение в ранее изготовленное заключение от 20.06.2013 в„– 12/13, подготовлено обществом "Фактор-Гео", уже обладающим статусом конкурсного кредитора предприятия, находящегося с 23.08.2007 в процедуре конкурсного производства (определением суда от 06.09.2013 по делу в„– А51-2979/2007 произведена замена кредитора - уполномоченного органа на общество "Фактор-Гео" в реестре требований кредиторов предприятия с суммой требований 311 054 руб. 06 коп. основной задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации, 68 244 руб. 15 коп. пени по платежам на обязательное пенсионное страхование), что не может исключать фактора заинтересованности специалиста в удовлетворении заявленных требований с целью пополнения конкурсной массы предприятия.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций учтено наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 по делу в„– А51-15218/2015, которым на общество "Евразтелеком" возложена обязанность устранить нарушения права в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 путем демонтажа в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу части самовольной постройки - объекта "Волоконно-оптической линии связи "Уссурийск-Дальнереченск", Приморский край протяженностью 310 км", возведенной на указанном земельном участке длиной 6633 м, расположенного вдоль федеральной трассы М-60 "Уссури" между километровыми указателями 131/637 и 137/631 через координаты поворотных точек (система координат - МСК-25); в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать проект технического и биологического этапов рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 общей площадью 53 064 кв. м, необходимого для выполнения работ по демонтажу части объекта - ВОЛС длиной 6633 м, с последующим их выполнением, согласно целевому назначению земель.
С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для переоценки установленных судами обеих инстанций обстоятельств у окружного суда в силу статей 286 - 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у окружного суда в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А51-25427/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------