АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф03-4113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее"
на решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016
по делу в„– А59-5848/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Слепенкова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее" (ОГРН 1116501008018, ИНН 6501243020, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 14А)
к Сиркину Николаю Васильевичу
о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее" (далее - общество УК "ЖКХ Дальнее", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сиркину Николаю Васильевичу (далее - Сиркин Н.В., ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков, причиненных в результате уплаты обществом административных штрафов в период исполнения ответчиком обязанностей руководителя.
Решением суда первой инстанции от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество УК "ЖКХ Дальнее" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение Сиркиным Н.В. обязанностей генерального директора, что повлекло привлечение общества к административной ответственности; в связи с чем считает достаточным указанное обстоятельство для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку всю полноту ответственности за действия общества в сфере административных правонарушений несет его генеральный директор.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.
Как следует из материалов дела, сведения о юридическом лице - обществе УК "ЖКХ Дальнее" внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 1 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2011.
На основании приказа от 06.11.2012 в„– 3/К Сиркин Н.В. назначен на должность генерального директора общества, в этот же день с ним заключен трудовой договор. Приказом от 21.08.2015 в„– 43 Сиркин Н.В. уволен с должности генерального директора общества.
В период исполнения Сиркиным Н.В. должностных обязанностей генерального директора общества УК "ЖКХ Дальнее" оно неоднократно привлекалось к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 300 000 руб. на основании постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) от 31.01.2014 в„– 200/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., постановления РЭК Сахалинской области от 06.02.2014 в„– 244/2013 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., постановления мирового судьи судебного участка в„– 25 города Южно-Сахалинска от 18.07.2014 по делу в„– 5-751/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб., постановления РЭК Сахалинской области от 03.10.2014 в„– 180/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что в период нахождения Сиркина Н.В. в должности генерального директора общества "УК "ЖКХ Дальнее", им допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, которое привело к причинению обществу убытков в размере 300 000 руб., общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждается, что убытки общества УК "ЖКХ Дальнее" в размере 300 000 руб. возникли в период осуществления Сиркиным Н.В. должностных обязанностей генерального директора истца в связи с уплатой административных штрафов за несвоевременное предоставление документов для установления тарифов на холодную воду и водоотведение, за отсутствие утвержденной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, за нераскрытие информации в сфере водоснабжения и водоотведения, за неуплату штрафа по постановлению РЭК Сахалинской области.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций, установлено, что административные штрафы налагались на общество без установления вины генерального директора, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие и достаточные доказательства недобросовестного и неразумного осуществления ответчиком обязанностей генерального директора, не доказал вину Сиркина Н.В. в привлечении общества к административной ответственности.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, что общество собственником водозабора и очистных сооружений не является, арендует их с 2011 года у общества с ограниченной ответственностью "АрмСахСтрой", в связи с чем отсутствовала возможность установить тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение и разработать программу энергосбережения, одним из участников общества УК "ЖКХ Дальнее" и руководителем общества "АрмСахСтрой" является одно и тоже лицо, вследствие чего последним могли быть принять разумные меры по содействию руководителю арендатора по получению необходимых исходных данных (сведений), иных материальных ресурсов, что исключило бы привлечение общества к административной ответственности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, установив, что совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика при исполнении обязанностей генерального директора и наступившими убытками в виде административных штрафов.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А59-5848/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------