АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф03-4363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от АО "ДГК": Хорошилова Ю.В., представитель по доверенности от 03.03.2015 в„– 51/180
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Юрьевича
на решение от 02.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016
по делу в„– А51-18232/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49)
к индивидуальному предпринимателю Шадрину Олегу Юрьевичу (ОГРНИП 304650426000019, ИНН 650404829754)
о взыскании 81 259 руб. 15 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шадрину Олегу Юрьевичу (далее - ИП Шадрин О.Ю., предприниматель) о взыскании 77 773 руб. 39 коп. основного долга за отпуск тепловой энергии в период с января по апрель 2015 года по договору теплоснабжения от 01.08.2009 и пени в сумме 3 485 руб. 76 коп. за период с 09.02.2015 по 27.08.2015.
Решением суда от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом с индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Юрьевича в пользу АО "ДГК" взыскано 77 773 руб. 39 коп. основного долга, 3 485 руб. 76 коп. пени, 3 250 руб. судебных расходов.
ИП Шадрин О.Ю., не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ДГК". В ее обоснование заявителем приведены доводы об отсутствии в помещении ответчика энергопринимающих устройств и оплате ответчиком потребленного ресурса от транзитных стояков исходя из согласованных сторонами объемов его потребления.
АО "ДГК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие в приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании окружного суда, представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дав по ним пояснения.
Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 09.06.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ИП Шадрин О.Ю. является собственником нежилых помещений (литер 1) общей площадью 422,9 кв. м, расположенных в пятиэтажном жилом доме по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 25.
Между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ИП Шадриным О.Ю. (абонент) 01.08.2009 заключен договор, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательство по отпуску тепловой энергии абоненту, который в свою очередь обязался оплачивать потребленный коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора.
В главе 7 договора согласован порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласно выставляемым ОАО "ДКГ" счетам-фактурам.
В пункте 9.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых обязательств по указанному договору общество в период с января по апрель 2015 года произвело отпуск тепловой энергии на объект ответчика на общую сумму 77 773 руб. 39 коп., что следует из счетов-фактур от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 26.05.2015.
В отсутствие в помещениях ИП Шадрин О.Ю. приборов учета объем оказанных услуг определен истцом исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Полагая, что объем теплоснабжения данных помещений от транзитных стояков определяется в соответствии с согласованными сторонами в договоре величинами, ответчик выставленные счета не оплатил, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанной нормы права установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель), допускается тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.
В пункте 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354, в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил в„– 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения в„– 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения в„– 2 к Правилам в„– 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги и на установленный тариф.
При рассмотрении дела апелляционный суд, установив факт отсутствия в помещениях ответчика приборов учета, сделал правильный вывод о правомерности применения к правоотношениям сторон при определении объема потребленного ресурса требований указанных Правил.
Отсутствие в помещениях радиаторов отопления при наличии в них теплоснабжения за счет иного оборудования ее внутридомовой системы, посредством которого такое теплоснабжение осуществляется согласно заключению ДВГТУ "Центр модернизации котельной техники" (л.д. 34-38), и оформленных между сторонами отношений по энергоснабжению в данном случае не является значимым фактом, порождающим какие-либо последствия для этих субъектов.
Поскольку факт отпуска ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела как и наличие на его стороне неисполненного в полном объеме обязательства по оплате причитающихся теплоснабжающей организации платежей, вывод апелляционного суда об обязанности ИП Шадрина О.Ю. оплатить истцу услуги по теплоснабжению в размере образовавшейся задолженности наряду с пенями в силу пункта 9.2 договора за нарушение сроков оплаты соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим возникшие между сторонами взаимоотношения. Обоснованность расчета присужденных к взысканию сумм сторонами не оспорена.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда, соответствующее имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А51-18232/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------