АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф03-4287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СВАД" - Ковердяев В.Г., представитель по доверенности от 23.05.2016 в„– 004;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Макаров А.А., представитель по доверенности от 02.02.2016 в„– 11;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВАД"
на решение от 24.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016
по делу в„– А73-1308/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников;
в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВАД" (ОГРН 1022700520480, ИНН 2727004717, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 78)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721001339, ИНН 2721165852, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 18А)
о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "СВАД" (далее - ООО "СВАД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган, Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2016 в„– 14-27/193 о привлечении общества к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, общество в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций сделан неправильный вывод о наличии в действиях ООО "СВАД" состава административного правонарушения. Указывает на выполнение им пунктов 3, 4 предписания Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 06.11.2015 14-27/149, поскольку поднадзорная продукция (колбаса "Владимирская") была изъята из оборота и возвращена поставщику. Считает, что судами допущено нарушение норм процессуального права, поскольку не исследовались обстоятельства, смягчающие ответственность общества, затрудняющие исполнение постановления административного органа.
Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СВАД" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель управления просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании акта внеплановой проверки от 06.11.2015 в„– 14-27/149 с целью соблюдения и выполнения требований законодательства в сфере ветеринарии, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 9 Закона Российской Федерации от 15.05.1993 в„– 4979-1 "О ветеринарии" ООО "СВАД" выдано предписание об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований.
Пунктом 3 предписания обществу надлежало изъять из оборота поднадзорную Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области продукцию без маркировки - колбасу "Владимирская" производства ООО "Вик" 0,79 кг, срок исполнения установлен 06.11.2015. Пунктом 4 предложено представить документы, подтверждающие утилизацию или уничтожение данной продукции.
26.11.2016 управлением осуществлена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что предписание в части пункта 3 не исполнено. Результаты проверки отражены в акте от 26.11.2015 в„– 14-27/159. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2015.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю 12.01.2016 вынес постановление в„– 14-27/193, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 руб.
Считая постановление от 12.01.2016 в„– 14-27/193 незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон в„– 29-ФЗ).
Как следует из статьи 1 Федерального закона в„– 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона в„– 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимаются купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки (статья 1 Федерального закона в„– 29-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона в„– 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.
Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что административным органом в ходе проведенной внеплановой выездной проверки выявлено неисполнение заявителем ранее выданного предписания от 06.11.2015 в„– 14-27/149 (пункты 3, 4), поскольку обществом в установленный срок не изъята из оборота продукция без маркировки - колбаса "Владимирская" производства ООО "Вик", не представлены документы, подтверждающие утилизацию или уничтожение указанной продукции, что свидетельствует о наличии в бездействии общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного предписания управления.
Доказательства невозможности исполнения данного предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела отсутствуют.
Отклоняя довод общества о выполнении предписания, суды, руководствуясь положениями статьи 1, 24 Федерального закона в„– 29-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что ООО "СВАД" не изъяло из оборота некачественную продукцию и не уничтожило ее, а возвратило поставщику, что расценивается как нахождение некачественной продукции в обороте.
Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств, о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Вышеизложенное позволяет суду кассационной инстанции признать правильными выводы судов обеих инстанций, как о доказанности события вмененного правонарушения, так и о наличии в действиях ООО "СВАД" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ и основаны на правильном применении норм права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А73-1308/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------