АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф03-4173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.
при участии
от ООО "Энергокомплект ДВ" - Кондратюк А.Б., представитель по доверенности от 09.02.2015;
от УГА администрации г. Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенности от 25.12.2015;
от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Заверяев А.Н., представитель по доверенности от 13.07.2016 в„– 76;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ"
на решение от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016
по делу в„– А51-28590/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Чижиков И.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
заинтересованные лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект ДВ" (ОГРН 1102536004768, место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11-348; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) от 05.10.2015 в„– 20/03/02-03/34363 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент утвердить схему расположения участка площадью 4 171 кв. м в районе б. Труда на о. Русском в Приморском крае.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - управление), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - департамент имущественных отношений), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов в части отнесения испрашиваемого земельного участка к федеральной собственности (земли обороны), ввиду отсутствия на таковом каких-либо объектов федерального имущества. В этой связи считает департамент уполномоченным органом по распоряжению спорным участком. Кроме того, общество несогласно с позицией судов о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка до утвержденного проекта межевания территории, в границах которой он находится.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Управление в отзыве на кассационную жалобу, также выразило согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением и постановлением, просило их оставить в силе.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представители управления и учреждения просили суд округа оставить оспариваемые по делу судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 15.09.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в районе б. Труда, о. Русский, г. Владивостока (условный номер 25:28:060106:ЗУ), площадью 4 171 кв. м, цель использования земельного участка: для размещения лодочной стоянки, намерение: испросить земельный участок на праве аренды сроком на 3 года с проведением торгов.
Письмом от 05.10.2015 в„– 20/03/02-03/34363 департамент отказал в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, сославшись на отсутствие у него полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, который, будучи предоставленным в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации, является федеральной собственностью.
Не согласившись с данным отказом, а также посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле документов, а также системного толкования законодательных актов, в том числе Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление в„– 3020-1), суды пришли к выводу об отнесении территории, в границах которой испрашивается земельный участок к землям обороны.
Так, арбитражные суды установили, что спорный земельный участок отнесен к категории: земли обороны; закреплен за Министерством обороны Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 в„– 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2000 в„– 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны"; входит в состав лесов, переданных 247 военному лесничеству и исторически эксплуатируется для нужд учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды верно посчитали, что в силу прямого указания закона (Постановление в„– 3020-1 и абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") спорный земельный участок в составе единого землепользования относится к федеральной собственности, а, департамент не является органом, уполномоченным на распоряжение данным участком, поскольку его выделение возможно исключительно при
наличии положительного заключения Министерства обороны Российской Федерации (Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082).
Кроме того, суды пришли к выводу о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка до завершения территориального планирования.
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах. Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.
В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Частью 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право уполномоченных федеральных органов исполнительной власти обеспечивать подготовку документации по планировке территории, предусматривающей размещение в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами.
В настоящем случае арбитражными судами установлено, что б. Труда, в границах которой общество просит утвердить схему расположения земельного участка, относится к территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории и запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, а именно строительство Дальневосточного федерального университета и Приморского океанариума. При этом процедура территориального планирования на момент рассмотрения дела не завершена, проект межевания территории отсутствует, а чертеж планируемого размещения объектов капитального строительства (приложение в„– 1 к Проекту планировки территории полуострова Саперный) не содержит такого объекта как лодочная станция.
Поскольку в данном случае образование испрашиваемого обществом земельного участка должно осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а департамент не является уполномоченным лицом в отношении спорной территории, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента, оформленный письмом от 05.10.2015, не нарушает прав ООО "Энергокомплект ДВ" и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Доводы ООО "Энергокомплект ДВ", изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом округа как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы общества являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка общества на недоказанность факта отнесения испрашиваемого им земельного участка к федеральной собственности, не принимается судебной коллегией во внимание как противоречащая установленным судами конкретным обстоятельствам настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А51-28590/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------