АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф03-4123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 24.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016
по делу в„– А51-485/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА" (ОГРН 1142543006946, ИНН 2543045752, место нахождения: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 42 офис 5; далее - ООО "ВЕРШИНА", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10702000-1123/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что ввезенные декларантом шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, не предполагаются к удалению и не утратили своим потребительские свойства.
Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2014 в„– 01-07 LKK, заключенного между компанией "EYOLAв„– KABUSHIKI KAISHSA" (Япония) и ООО "ВЕРШИНА", ввезен товар - колеса и шины автомобильные бывшие в употреблении в ассортименте, в отношении которого подана декларация на товары в„– 10702030/250515/0030409 (далее - ДТ в„– 30409). Заявлен товар в„– 3 шины для автомобилей б/у без колесных дисков, сохранившие потребительские свойства, высота протектора более 3 м, количество 594 штук. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000 9.
Декларантом представлено заключение эксперта ООО СВТС ДВ ЦИТПО от 25.05.2015 в„– 4510/2015 о техническом состоянии шин. Согласно указанному заключению эксперта шины являются бывшими в употреблении и пригодны для дальнейшего использования по назначению.
Выпуск указанного товара по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" осуществлен 26.05.2015. После выпуска на основании письма Дальневосточного таможенного управления от 11.06.2015 в„– 14-04-13 08928 таможней проведена проверка соблюдения запретов и ограничений в отношении товара в„– 3, заявленного в ДТ в„– 30409, которой установлено, что товар в„– 3 включен в раздел 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являющегося приложением в„– 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30, ввоз или вывоз которых осуществляется при наличии лицензии Минпромторга России или заключения Росприроднадзора.
Поскольку разрешительные документы декларантом не представлены, таможней возбуждено дело об административном правонарушении в„– 10702000-1123/2015.
В дальнейшем, оценив письмо Евразийской экономической комиссии от 26.06.2015 в„– 13-548 "О ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза шин и покрышек пневматических, бывших в эксплуатации", таможенный орган пришел к выводу о том, что ввоз шин, бывших в употреблении для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возможен лишь при предоставлении в таможню лицензии Минпромторга РФ (в случае, если шины ввозятся как отходы) или заключения организации, являющейся аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (в случае, если ввозятся шины, пригодные для дальнейшей эксплуатации и в силу потребительских свойств безопасны для таковой, в связи с чем не являются отходами).
Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 09.11.2015 в„– 10702000-1123/2015, в котором действия декларанта квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов административного дела таможней вынесено постановление от 22.12.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10702000-1123/2015, в соответствии с которым ООО "ВЕРШИНА" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Несогласие с постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью состава правонарушения.
Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения к ответственности) предусматривала ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 в„– 49-ФЗ, под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.
Статьей 1 Федеральным законом от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) установлено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Исходя из системного толкования указанных положений, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что для отнесения шин, бывших в употреблении, к товарам, при ввозе которых в силу раздела 2.3 Единого перечня товаров в„– 30 требуется представление разрешительного документа, необходимо, в числе прочего, определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.
Как подтверждено материалами дела, ввезенные обществом "шины для автомобилей б/у без колесных дисков, сохранившие потребительские свойства" задекларированы в ДТ в„– 30409 под в„– 3 и классифицированы в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000 9.
Согласно представленному декларантом заключению эксперта ООО СВТС ДВ ЦИТПО от 25.05.2015 в„– 4510/2015, ввезенные по коносаменту в„– KMTCTOS0137151 автомобильные шины, бывшие в употреблении, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51709-2001.
Исходя из изложенного, суд сделал верный вывод о том, что ввезенные по спорной ДТ шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, не предполагаются к удалению и не утратили свои потребительские свойства, в связи с чем не являются "отходами" в смысле понятий, установленных Базильской конвенцией и Законом в„– 89-ФЗ.
При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является неправильным.
Довод заявителя жалобы о том, что указанное заключение эксперта выдано не аккредитованным органом по сертификации, в связи с чем данное заключение не является надлежащим доказательством пригодности шин для дальнейшей эксплуатации и, соответственно, не подтверждает, что ввезенный товар не является отходами, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Как указанно судом, в отношении спорного товара не могло быть выдано заключение организации, являющейся аккредитованным органом по сертификации, поскольку данный товар под действие ТР ТС 018/2011 не попадает.
Соответственно суды сделали правильный вывод об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "ВЕРШИНА" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А51-485/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------