АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф03-3989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд": Когай М.В., представитель по доверенности от 05.01.2015;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"
на решение от 01.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016
по делу в„– А51-19550/2015
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ОГРН 1117604002812, ИНН 7604198677, место нахождения: 150028, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 3; далее - ООО "Ферротрейд", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары в„– 10702030/140715/0043669 (далее - ДТ в„– 43669).
Решением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (с учетом дополнительного постановления от 27.06.2016), в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов материалам дела, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, взыскать с таможни расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что декларант предоставил все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Полагает, что имеющаяся в распоряжении таможни ценовая информация не подтверждает недостоверность условий сделки.
Участие представителя общества в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором он поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в июле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию России на условиях CFR в контейнере в„– BSIU2318723 в адрес ООО "Ферротрейд" ввезен товар в„– 1, в целях таможенного оформления которого декларантом подана ДТ в„– 43669. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.07.2015, которым у общества запрошены дополнительные документы и пояснения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, а также выставлен расчет обеспечения таможенных платежей. Обществом в таможню представлены пояснения с приложением части запрошенных таможней документов (ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 19.07.2015).
По результатам дополнительной проверки полученных от декларанта документов и пояснений, с учетом мониторинга информации баз данных таможенных органов таможней 17.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 43669, обоснованное предоставлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и указано, что декларантом не представлены уведомление, предусмотренное пунктом 1 спорного контракта, инвойс с детальным описанием товара, свифт-подтверждение оплаты товара, а также не обоснована структура заявленной таможенной стоимости, поскольку не включены расходы по транспортировке товара до места их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 69, 111, Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 в„– 272.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что при таможенном декларировании товаров сведения, представляемые к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения от 17.08.2015 по таможенной стоимости послужил тот факт, что в ходе осуществления контроля по заявленной обществом таможенной стоимости товаров до их выпуска, таможенный орган обнаружил расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости и сведениями, имеющимися в распоряжении таможни ввиду непредставления обществом доказательств обоснованности заявленной им таможенной стоимости.
Судами подтверждено, что декларантом не представлены в таможенный орган документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров: различные надбавки к фрахту товаров, уплаченные или подлежащие уплате в портах, прайс-листы производителя и пр. (пункт 5 решения о проведении дополнительной проверки), а также документов по транспортировке товаров - договор по перевозке, погрузке, разгрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, счет на оплату, заявку (пункт 10 решения о проведении дополнительной проверки).
Как обоснованно указал суд, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с этим, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Поскольку возможность предоставления декларантом запрошенных таможенным органом документов существовала на стадии дополнительной проверки, а доказательств невозможности их предоставления в силу объективных причин заявителем не обоснована, судебная коллегия считает, что декларант не воспользовался добросовестно своими правами, в связи с чем сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости не были устранены именно по вине декларанта, то, как обоснованно установил суд, решение о корректировке таможенной стоимости вынесено таможней правомерно.
Суд верно установил, что документы, представленные ООО "Ферротрейд" в арбитражный суд, могли быть представлен декларантом таможенному органу, однако суду не предоставлены обоснования невозможности их представления при проведении дополнительной проверки, при том, что пунктом 5 решения о проведении дополнительной проверки от 15.07.2015 документы о различных надбавках к фрахту, подлежащих уплате или уплаченных в портах, запрашивались таможенным органом у декларанта.
Кроме этого, судами по материалам дела установлено, что товар поставлялся на условиях CFR Владивосток.
В соответствии с Международными правилами по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли Инкотермс-2010, типовой базис контракта "CFR" ("Cost and Freight", "Стоимость и фрахт") означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. По общему правилу, предусмотренному данным базисом, продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.
Суд указал, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган не располагал сведениями о произведенной оплате терминальной надбавки и документационного сбора и не имел возможности установить данный факт, соответствующие документы представлены только в суд апелляционной инстанции и датированы позже даты принятия решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе осуществления контроля по заявленной обществом таможенной стоимости товаров до их выпуска, таможенный орган усомнился в правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости спорного товара, которая не подтверждена должным образом, вывод судов о законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров является правомерным.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют, по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.02.2016, постановление от 12.05.2016, дополнительное постановление от 27.06.2016 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А51-19550/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------