АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф03-3604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория"
на решение от 22.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016
по делу в„– А51-9663/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в апелляционной инстанции судьи Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023; место нахождения: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, 75)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория" (ИНН 4909113087, ОГРН 1124910000357; место нахождения: 68500, г. Магадан, ул. МТП, каб. 21)
о взыскании 1 200 900 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФИТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистическая компания "Территория" (далее - ООО "ТЛК "Территория") о взыскании 1 200 900 руб. задолженности по договору на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов в„– 13/0322-12В от 11.03.2013.
Решением арбитражного суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "ТЛК "Территория", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неверно квалифицировали правоотношения сторон, которые возникли между ними из договора морской перевозки (глава 40 ГК РФ, глава 8 КТМ РФ), а также оспаривает осуществление истцом перевозки груза в пункт назначения в заявленном объеме, наличие надлежащих доказательства этого факта.
ООО "ФИТ" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
ООО "ФИТ" ходатайствовало об отложении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы, которое было отклонено судом кассационной инстанции в порядке статей 158, 159 АПК РФ ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения данной жалобы.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, 11.03.2013 между ООО "ФИТ" (перевозчик) и ООО "ТЛК "Территория" (клиент) заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов в„– 13/0322-12В, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязался организовать перевозку грузов клиента в межпортовом и ПСЖВС из портов ДВ региона и обратно на линейных судах перевозчика, а также оказать иные связанные с перевозкой услуги, а клиент обязался эти услуги оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что клиент оплачивает стоимость перевозки на основании счета перевозчика путем перечисления средств на расчетный счет, указанный в счете перевозчика, в течение 16 банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц.
В период с октябрь 2014 г. по январь 2015 г. в рамках данного договора истцом организована перевозка грузов ответчика (известь негашеная), следовавших в ПСЖВС со ст. Россошь назначением в морской порт Магадан в предоставленных ОАО "ТрансКонтейнер" контейнерах в количестве 66 шт.
Согласно ж/д накладным отправителем груза указано ООО "Придонхимстрой Известь" (договор от 09.04.2012 в„– 29), по заявкам которого ОАО "ТрансКонтейнер" были предоставлены контейнеры для данной перевозки в рамках заключенного с ООО "ФИТ" договора от 15.04.2011 в„– ТКтз-11/04/02, регулирующего взаимоотношения сторон по организации и сопровождению перевозок контейнеров и грузов, следующих в ПСЖВС по маршрутам, указанных в согласованных сторонами приложениях (пункт 2.1 договора).
В рамках указанного договора и на основании пункта 2.4 договора ООО "Придонхимстрой Известь" от имени ООО "ФИТ" в ОАО "ТрансКонтейнер" были поданы заявки о выделении контейнерного оборудования и его подачи на ст. Россошь для отправки грузов в порт Магадан для грузополучателя ООО "ТЛК "Территория" с условием возврата порожнего оборудования силами ООО "ФИТ" в филиал "ТрансКонтейнер" на ДВостжд, но за счет грузополучателя.
Согласно пункту 1 согласованной приложением в„– 25 редакции к договору в„– ТКтз-11/04/02 в графе "особые заявления и отметки отправителя" транспортной накладной ПСЖВС на станции отправления должно быть указано следующее: "наименование фактического получателя. Контейнер после выгрузки подлежит возврату филиалу ОАО "ТрансКонтейнер" на ДВЖД через ООО "ФИТ" по договору от 14.01.2014. в„– ТКтз/14/01/001".
В полном соответствии с условиями настоящего договора ООО "ФИТ" было организовано оформление накладных, подача контейнерного оборудования на станции отправления и перевозка грузов ответчика, что подтверждается заявкой ООО "Придонхимстрой Известь" в ТРК в„– 0025041224 от 27.11.2014, сведениями железнодорожных накладных (66 шт.), а также письмом ООО "Придонхимстрой Известь" в адрес Филиала ООО "ФИТ" в г. Владивосток об отправке в ноябре - декабре 2014 г. 66 груженых контейнеров в адрес ООО "ТЛК "Территория".
Данные особенности заполнения перевозочных документов при организации перевозок ПСЖВС принимаются ответчиком при оказании экспедиторских услуг контрагентам, что подтверждается представленным в материалы дела договорами транспортной экспедиции, заключенным между ответчиком и ООО ТД Полиметалл (приложение), ЗАО "Колымавзрывпром" в„– 03/СК/13 от 19.02.2013 (пп. 1, 2 приложения в„– 2), где указано: "для отправки контейнеров в ПСЖВС получателем/отправителем значится ООО МАК "Трансфес-Магадан" как агент ООО "ФИТ", оплата фрахта по договору в„– 13/0322-12В ООО "ТЛК "Территория".
Дополнительно для перевозки грузов на морском участке истцом были выпущены коносаменты, где отправителем указано ООО "Придонхимстрой Известь", а получателем - ООО МАК "Трансфес-Магадан" для ООО "ТЛК "Территория".
Кроме того, в рассматриваемый период в адрес ООО "ТЛК "Территория" в порт Магадан были также доставлены и другие грузы.
Взаимоотношения ООО "ФИТ" и ООО МАК "Трансфес-Магадан" урегулированы Агентским соглашением в„– ФИТ-а-11/1009 от 11.10.2011, согласно которому ООО МАК "Трансфес-Магадан" является агентом истца в порту Магадан, для чего ему предоставлены полномочия от своего имени или от имени принципала совершать все необходимые действия, связанные с грузовым обслуживанием судов, линий и грузов, следующих по линейным коносаментам FESCO в/из/через порт Магадан (пункт 1 соглашения).
Грузы доставлены в пункт назначения и выданы представителям ответчика по доверенностям в„– 6 от 01.01.2015, в„– в„– 780, 781, 782 от 31.12.2014, что подтверждается отметками и подписями представителей последнего на имеющихся в материалах дела коносаментах.
Таким образом, по признанию суда, ООО "ФИТ" исполнило принятые на себя обязательства по организации перевозки грузов ответчика, обеспечив их доставку в пункт назначения и выдачу получателю, а данные услуги приняты ответчиком в полном объеме.
В соответствии с Приложением в„– 6 к каботажному договору с ответчиком тарифы на перевозку грузов в прямом направлении в контейнерах собственности ФЕСКО выше тарифов для контейнеров собственности грузовладельца ввиду включения в них расходов по возврату оборудования после разгрузки, а также его хранению в портах отправления. В связи с этим, пунктом 4 приложения в„– 10 к каботажному договору стороны согласовали стоимость услуги по организации морской перевозки по маршруту п. Магадан-Владивосток/Восточный линейными судами каботажных порожних контейнеров, находящихся в оперативном управлении ОАО "ТрансКонтейнер" либо прочих операторов составляет 11100 руб. /20-ти футовый и 15300 руб. /40-ка футовый порожние контейнера.
Поскольку для целей настоящей перевозки грузов ответчика было предоставлено контейнерное оборудование сторонних операторов, его возврат владельцам организован истцом по согласованным с ответчиком ставкам (пункт 4 Приложения в„– 10 к каботажному договору).
Так, по разнарядкам агента истца и в соответствии с заявками ответчика после выгрузки контейнерное оборудование направлено рейсами т/х "Феско Певек - 1440", "Феско Посьет - 1503", "Феско Приморье" в порты Владивосток и Восточный для филиала ОАО "ТрансКонтейнер на ДВЖД и пр., что подтверждается коносаментами, погрузочными ордерами к ним с отметками портов отправления о приеме на борт.
В частности, на основании заявки ответчика от 19.12.2014 по коносаменту в„– МАГВОС141442001 от 22.12.2014 по маршруту порт Магадан - порт Восточный были отправлены порожние контейнеры MRKU7650887 (18 шт.).
Согласование условий исполнения данной заявки в соответствии с приложением в„– 10 к каботажному договору, а именно с оплатой фрахта по ставкам в размере 11100 руб. /20-ти фут. порожний контейнер подтверждается также скриншотом электронной переписки сторон за 19-24.12.2014.
На основании заявки ответчика в„– 775 от 31.12.2014 по маршруту: порт Магадан - порт Восточный были отправлены порожние контейнеры RZDU (31 шт.).
На основании заявки ответчика в„– 60 от 03.02.2015 по маршруту: порт Магадан - порт Восточный на т/х "Феско Посьет" были отправлены порожние контейнеры CMAU (60 шт.).
Отправка как груженых, так и порожних контейнеров ответчиком с порта Магадан в порт Восточный подтверждается также погрузочными ордерами по рейсам 1501,1503, 1506, напечатанными ответчиком с оттиском его печати.
Факт передачи и отгрузки порожних контейнеров истцом в адрес ОАО "ТрансКонтейнер" через терминал ОАО "ВМТП" по рейсу 1503 зафиксирован разнарядкой в„– 291 от 17.02.2015, по рейсу 1506 зафиксирован разнарядкой в„– 298 от 14.03.2015 г., подписанных представителями истца и ОАО "ВМТП", а также данными зарегистрированной в Роспатенте Информационной системы ИС ВМТП.
По результатам перевозки истец в полном объеме произвел расчет с привлеченными для целей ее организации подрядчиками и агентом с возмещением последнему понесенных в отношении контейнеров согласно спискам расходов, произведя оплату:
- по счету-фактуре ОАО ТРК в„– 03/0000001761/15 от 25.03.2015 за пользование контейнерами и логистические услуги (п/п 628 от 03.04.2015);
- по счетам-фактурам ОАО ММТП в„– 00000821 от 06.03.2015, в„– 459 от 06.03.2015 (п/п 540 от 26.02.2015), в„– 00000868 от 20.03.2015, в„– 547 от 20.03.2015 (п/п 668 от 30.03.2015), в„– 00000876 от 11.03.2015, в„– 473 от 11.03.2015 (п/п 781 от 24.04.2015), в„– 00000931 от 24.03.2015, в„– 564 от 24.03.2015 (в„– 407 от 21.05.2015) за погрузку и хранение порожних контейнеров;
- по счетам-фактурам ООО МАК "Трансфес-Магадан" в„– 0000498 от 12.02.2015 (п/п в„– 530 от 24.02.2015), в„– 00000830 от 24.03.2015 (п/п в„– 621 от 24.03.2015), в„– 00000942 от 26.03.2015 (п/п 239 от 03.04.2015) за агентское вознаграждение по Ф.Певек (1507 от 18.03.2015), Ф. Посьет (1503 от 16.01.2015, 1506 от 03.03.2015).
По результатам оказания услуг ответчику по отправке порожних контейнеров выставлены акты выполненных работ в„– 150321842 от 27.03.2015 на сумму 199 800 руб., в„– 15032658 от 14.03.2015 на сумму 233 100 руб., в„– 150220986 от 17.02.2015 на сумму 805 700 руб.
На оплату фрахта порожних контейнеров выставлены следующие счета: в„– МГ/1500004674 от 09.02.2015 на сумму 805 700 руб., в„– МГ/1500007861 от 05.03.2015 на сумму 233 100 руб., в„– МГ/1500009177 от 19.03.2015 на сумму 199 800 руб.
Как следует из материалов дела, выставленные счета, счет-фактуры, акты выполненных работ и услуг направлялись ответчику на электронную почту: office@territory.ru, а также по факсу, указанному в реквизитах договора в порядке пункта 8.7 каботажного договора. Подтверждением получения данных документов является произведенная ответчиком частичная оплата счета МГ/1500004674 от 09.02.2015 в размере 37 700 руб. по платежному поручению в„– 134 от 18.02.2015, а также подписанным и возвращенным в адрес истца актом выполненных работ в„– 150321842 от 27.03.2015, неоплаченной осталась задолженность в размере 1 200 900 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФИТ" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
Исходя из правовой природы договора на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов от 11.03.2013 в„– 13/0322-12В, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главы 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании статьи 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций сделали верный вывод о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспорен, иной контррасчет задолженности не представлен.
В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг договору на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов в„– 13/0322-12В от 11.03.2013 в материалы дела суду не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.
Поскольку "ТЛК "Территория" в нарушение условий пункта 4.1 договора на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов в„– 13/0322-12В от 11.03.2013, приложений Nв„– 6, 10 к договору, положений статей 779, 781, 785 ГК РФ не оплатил оказанные ему в спорный период услуги в полном объеме, суд правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 200 900 руб. обоснованным и удовлетворил иск в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации судом правоотношений сторон, а также отсутствия надлежащих доказательств исполнения истцом своих обязательств по спорному договору в рассматриваемый период, безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода судов обеих инстанций относительно материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.
Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалобы удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А51-9663/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------