АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф03-3508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Регул" - представитель не явился;
от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - Стаханова Т.Н., представитель по доверенности от 19.11.2015 в„– 41АА 0414480;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - Стаханова Т.Н., представитель по доверенности от 20.10.2015 в„– Д-41907/15/118;
от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 4 Козаченко М.В. - представитель не явился; государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регул"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по делу в„– А24-5946/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регул"
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 4 Козаченко М.В., государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго"
о взыскании 389 898,58 руб. убытков
Общество с ограниченной ответственностью "Регул" (ОГРН 1044100643773, ИНН 4101095285, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33 А; далее - ООО "Регул", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1, далее ФССП России) о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 389 898,58 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление), судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов в„– 4 Козаченко М.В., государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
Решением суда от 08.02.2016 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда от 08.02.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Регул" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что судом первой инстанции установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями. Полагает, что обязанности общества, возникшие в рамках иных исполнительных производств по иным властно-распорядительным актам управления, не являются предметом оценки по настоящему делу
В судебном заседании представитель ФССП России и управления возражал относительно доводов кассационной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Судами из материалов дела установлено, решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу в„– А24-1748/2012 с ООО "Регул" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" взыскано 1 871 113,67 руб., в том числе 1 604 637,98 руб. долга, 235 078,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 397,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также судебным актом постановлено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 604 637,98 руб. с 18.03.2012 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Постановлением от 15.04.2014 судебным приставом-исполнителем Блохиным А.Г. по заявлению ГУП "Камчатсккоммунэнерго" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края по решению от 28.10.2013 по делу в„– А24-1748/2012, в отношении ООО "Регул" возбуждено исполнительное производство в„– 13575/14/23/41 о взыскании в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" 1 871 113,67 руб.
Указанное исполнительное производство в„– 13575/14/23/41 направлено 23.07.2014 на исполнение в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов в„– 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, которое поступило в названный отдел 20.08.2014.
Постановлением от 29.08.2014 судебным приставом-исполнителем Муховатовой А.И. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края по решению от 28.10.2013 по делу в„– А24-1748/2012, в отношении ООО "Регул" возбуждено исполнительное производство в„– 30876/14/41023-ИП о взыскании в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" 1 871 113,67 руб.
Платежными поручениями от 28.10.2014 в„– 1, от 30.10.2014 в„– 4 общество уплатило ГУП "Камчатсккоммунэнерго" сумму в размере 1 371 113,67 руб. и 500 000 руб., всего 1 871 113,67 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Козаченко М.В. от 25.11.2014 в„– 41023/14/381838 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В период с 02.12.2014 по 31.12.2014 с расчетного счета ООО "Регул" на основании указанного постановления были списаны денежные средства в размере 1 871 114,61 руб., что подтверждено представленными в материалы дела инкассовым поручением, платежными поручениями.
ООО "Регул" обратилось в управление 04.12.2015 с требованием о возврате списанных денежных средств со счета общества, ссылаясь на фактическое исполнение обязанности по уплате долга платежными поручениями от 28.10.2014, от 31.10.2014.
Денежные средства, поступающие на депозитный счет службы судебных приставов, возвращались на расчетный счет ООО "Регул" платежными поручениями от 09.12.2014 в„– 43453 на сумму 51 011,12 руб., от 15.12.2014 в„– 69589 на сумму 51 011,12 руб., от 29.12.2014 в„– 157034 на сумму 450 879,77 руб., от 30.12.2014 в„– 175719 на сумму 450 879,77 руб., от 03.02.2015 в„– 231546 на сумму 477 433,32 руб.; всего возвращено 1 481 215,10 руб.
Считая, что действиями судебного пристава-исполнителя по неправомерному вынесению постановления от 25.11.2014 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должнику причинены убытки в сумме 389 898,85 руб., общество обратилось с иском в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, посчитав доказанной причинно-следственную связь между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, посчитал недоказанной противоправность действий ответчика и отказал в удовлетворении иска.
Суд округа считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции указано, что незаконность действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25.11.2014 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2015 по делу в„– А24-5891/2014.
При рассмотрении вышеуказанного дела рассматривались также требования о признании незаконными ряда действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Козаченко М.В., а именно: бездействий, выразившихся в не направлении в адрес должника копии постановления от 25.11.2014 в„– 41023/14/381838, действий, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго", бездействий, выразившихся в не принятии мер по отзыву и отмене постановления от 25.11.2014 в„– 41023/14/381838, бездействия, выразившегося в невозврате должнику с депозитного счета службы судебных приставов необоснованно списанных денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Регул", бездействия, выразившегося в не принятии в период с 12.12.2014 по 25.12.2014 мер по отзыву из Дальневосточного филиала ЗАО "Райффайзенбанк" и отмене постановления от 25.11.2014 в„– 41023/14/381838 бездействия, выразившегося в непринятии в период с 26.12.2014 по 23.01.2015 мер по возврату списанных с депозитного счета денежных средств в рамках исполнительного производства от 29.08.2014 в„– 30876/14/41023-ИП.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд установил, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2014 производство по делу в„– А24-403/2014 о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО "Регул" прекращено. Названное определение подлежало немедленному исполнению, следовательно, с указанной даты основания для приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям отсутствовали.
Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что оспариваемые ООО "Регул" действия по перечислению денежных средств в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" относятся к периоду, когда исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям не приостанавливалось.
Как установлено апелляционной инстанцией, постановление от 25.11.2014 в„– 41023/14/381838 об обращении взыскания на денежные средства поступило в Дальневосточный филиал ЗАО "Райффайзенбанк" 01.12.2014 - после прекращения в отношении ООО "Регул" производства по делу в„– А24-403/2014 о признании его несостоятельным (банкротом).
Вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, отказано в признании незаконными действий судебного пристава, повлекших перечисление ГУП "Камчатсккоммунэнерго" денежных сумм, заявленных ко взысканию как убытки в рамках настоящего спора, Данные обстоятельства позволили суду второй инстанции сделать верный вывод о том, что истцом, исходя из решения суда, вступившего в законную силу, не доказана противоправность действий ответчика.
Также из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Козаченко М.В. обратилась в ГУП "Камчатсккоммунэнерго" с заявлением от 15.12.2014 в„– 41023/14/417993 о возврате денежных средств размере 389 898, 57 руб., ошибочно перечисленных ООО "Регул".
В ответе ГУП "Камчатскоммунэнерго" от 17.12.2014 взыскатель отказался возвратить денежные средства, поскольку полагал, что должником не исполнена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2012 по день фактической уплаты долга согласно исполнительному листу от 06.03.2014 АС в„– 006125714.
Поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 по делу в„– А24-1748/2012 с ООО "Регул" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" кроме основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты рассмотрения дела в общей сумме 1 871 113,67 руб., также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 604 637,98 руб. с 18.03.2012 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, с учетом оплаты долга платежными поручениями 28.10.2014 в сумме 1 371 113,67 руб., 30.10.2014 в сумме 500 000 руб., размер данных процентов составил 335 655,61 руб.
Перечисление данной суммы в пользу ГУП "Камчатскоммунэнерго", отвечающее признакам исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не может быть признано убытками ООО "Регул", поскольку соответствующие денежные средства подлежали уплате во исполнение судебного решения, при этом самостоятельных своевременных действий по уплате указанных процентов со стороны ООО "Регул" не совершено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены соответствующими закону действия ответчика по перечислению ГУП "Камчатскоммунэнерго" денежных средств, списанных со счета ООО "Регул", в части исковых требований 335 655,61 руб., обществом не доказан факт причинения ему убытков, и причинная связь между действиями ответчика и заявляемыми ООО "Регул" убытками, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали.
Суд второй инстанции правомерно указал, что ООО "Регул" не лишено правовой возможности обращения с иском о взыскании соответствующих сумм неосновательного обогащения непосредственно к получателю денежных средств - ГУП "Камчатскоммунэнерго", поскольку инициирование судебного разбирательства первичная прерогатива общества.
Учитывая обстоятельства дела, суд второй инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении искового заявления.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А24-5946/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------