АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф03-4323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Молчановой Ольги Александровны
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы
определение вынесено судьей апелляционной инстанции Л.Ю. Ротко
по делу в„– А51-12492/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации Лесозаводского городского округа (ОГРН 1022500675922, ИНН 2507011300, место нахождения: 692042, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЭлектроМонтаж" (ОГРН 1102537004602, ИНН 2537084320, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 11, оф. 801/6)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант"
о взыскании 145 171 руб., возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ
Администрация Лесозаводского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЭлектроМонтаж (далее - ООО "ВостокЭлектроМонтаж") о взыскании 728 057, 35 руб. неустойки, 145 171 руб. убытков и возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ в трех многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Приморский край, г. Лесозаводск, микрорайон Юго-Западный, 14; микрорайон Юго-Западный, 16; микрорайон Юго-Западный, 18: привести в соответствие системы горячего водоснабжения для обеспечения функционирования системы; произвести утепление, герметизацию и регулировку окон в жилых помещениях (квартирах); утепление межпанельных швов, стен и потолка помещений вторых и третьих этажей; восстановление нормальной работы системы вентиляции помещений; герметизация вентиляционных шахт; устранение вертикальных трещин и усиление внутренних бетонных стеновых панелей подвала; замена тройников на перемычках перед радиаторами отопления.
Определением арбитражного суда от 15.05.2015 исковые требования о взыскании 145 171 руб. убытков и возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ выделены в отдельное производство в настоящее дело в„– А51-12492/2015.
Определением от 22.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант".
В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований администрации, согласно которым истец просил обязать ответчика для устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ при строительстве трех многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, микрорайон Юго-Западный, 14; Приморский край, г. Лесозаводск, микрорайон Юго-Западный, 16; Приморский край, г. Лесозаводск, микрорайон Юго-Западный, 18, выполнить перечисленные работы, а также взыскать 145 171 руб. убытков.
Решением арбитражного суда от 19.04.2016 заявленные исковые требования администрации удовлетворены.
Лицо, не участвующее в деле - Молчанова Ольга Александровна, полагая, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2016 по настоящему делу непосредственно затрагиваются ее права и обязанности, обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 в удовлетворении ходатайства Молчановой О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано; жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявительнице.
Посчитав определение апелляционной инстанции от 07.07.2016 незаконным, Молчанова О.А. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявительница указала на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что ремонтные работы, возложенные судом по принятому решению суда первой инстанции на ООО "ВостокЭлектроМонтаж", невозможно осуществить без проникновения в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. По ее мнению, данное обстоятельство нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, а также приведут к разрушению квартиры, причинению ущерба. Поэтому просит определение апелляционного суда о возвращении ее апелляционной жалобы отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Отзыв на кассационную жалобу Молчановой О.А. не представлен.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные кассационной жалобе, доводы относительно того, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2016 затрагивает права и обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции правильно их признал необоснованными, поскольку анализ его резолютивной части не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно затрагивает его права и обязанности и создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В частности, из решения от 19.04.2016 не следует, что устраняя перечисленные недостатки работ, выполненных при строительстве спорных многоквартирных жилых домов, будет иметь место проникновения в жилое помещение заявителя, без его согласия, с разрушением квартиры и нанесением ущерба.
При этом, по утверждению заявителя жалобы, никаких претензий она к ООО "ВостокЭлектроМонтаж" не имеет.
При таких обстоятельствах, возврат апелляционной жалобы Молчановой О.А. следует признать произведенным судом апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36, поэтому определение от 07.07.2016 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А51-12492/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------