АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф03-4004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания В-три"
на определение от 29.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016
по делу в„– А59-6147/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачева, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску Областного бюджетного учреждения "Управление зданиями Правительства Сахалинской области" (ОГРН 1116501005532, ИНН 6501240597, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания В-три" (ИНН 6501186967, ОГРН 1076501008650, место нахождения: 693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 3-А)
о взыскании неустойки
Областное бюджетное учреждение "Управления зданиями Правительства Сахалинской области" (далее - ОБУ "Управление зданиями Правительства Сахалинской области", управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания В-три" (далее - ООО "СМК В-три") о взыскании 605 586, 32 руб. неустойки.
ООО "СМК В-три" предъявило встречное исковое требование об обязании ОБУ "Управление зданиями Правительства Сахалинской области" совершить действия по списанию начисленной обществу суммы неустойки.
Определением суда от 29.04.2016 встречный иск ООО "СМК В-три" возвращен на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что между исками отсутствует взаимосвязь, которая способствовала бы быстрому и правильному рассмотрению дела, и встречный иск не направлен к зачету первоначального иска.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 определение от 29.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СМК В-три" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт о принятии его встречного иска.
По мнению заявителя жалобы, вопреки выводам судов, он вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения с первоначальным иском в любой момент до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Считает, что подача встречного иска произошла до вынесения судом судебного акта по существу и ответчиком соблюдены требования статьи 132 АПК РФ, а возврат встречного иска не является правомерным, поскольку материалы настоящего дела содержат те же доказательства, которые необходимы к исследованию по встречному иску.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "СМК В-три" управлением не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
Как установлено судом из материалов дела, по первоначальному иску предъявлены требования о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ. По встречному иску требования касаются обязания истца совершить действия по списанию начисленной обществу суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании Постановлений Правительства РФ в„– 196 от 05.03.2015 и в„– 190 от 14.03.2016.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводам о том, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела; первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств; при разрешении исков подлежат применению разные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.
При этом суды учли сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 АПК РФ, а также факт предъявления встречного иска значительно позднее первоначального.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, отсутствуют.
При этом суды верно указали, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии между первоначальным и встречным исками взаимосвязи не опровергают выводы судов о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Учитывая, что при вынесении обжалуемых определения и постановления судами обеих инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, то они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 29.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А59-6147/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------