АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф03-4041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток": представитель не явился;
от Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю: представитель не явился;
от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю: представитель не явился;
от Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016
по делу в„– А51-11999/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (ОГРН 1082502000239, ИНН 2502035642, место нахождения: 692756, Приморский край, г. Артем, ул. Владимира Сайбеля, 41)
к Управлению министерства внутренних дел России по Приморскому краю (ОГРН 1032502257050, ИНН 2540019970, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 42/44, 375), Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю
третье лицо: Отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по приморскому краю
о признании незаконными действий
Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" (далее - ОАО "МАВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Приморскому краю, инспекция) по направлению постановлений от 06.10.2014 в„– 25ФА0364609, от 04.08.2014 в„– 25ФА0322554 судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 000 рублей.
Определением суда от 16.06.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - ОСП по Артемовскому городскому округу).
Решением суда от 18.02.2016 действия инспекции признаны незаконными как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД по Приморскому краю, управление).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 действия УМВД по Приморскому краю в лице ЦАФАП в ОДД ГИБДД по направлению постановлений на принудительное исполнение в органы Федеральной службы судебных приставов признаны незаконными.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе управления, полагающего, что постановление принято апелляционным судом с нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неверном толковании судом части 5 статьи 32.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что к моменту истечения предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока у инспекции отсутствовали платежные документы об уплате штрафов и Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах не содержала указанных данных; считает, что оспариваемыми действиями не нарушаются права заявителя; полагает, что судом не установлено причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями и принудительным взысканием; указывает на нарушение судебным приставом требований по списанию сумм штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ).
ОАО "МАВ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлениями от 04.08.2014 в„– 25ФА0322554 и от 06.10.2014 в„– 25ФА0364609 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ОАО "МАВ" подвергнуто административному наказанию в виде административных штрафов в размере 500 руб. по каждому постановлению. Штрафы уплачены обществом в установленные законом сроки платежными поручениями от 12.09.2014 в„– 6344, от 14.11.2014 в„– 7916.
Вышеуказанные постановления о привлечении общества к административной ответственности как не исполненные в установленный законом срок, направлены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в адрес ОСП по Артемовскому городскому округу для принудительного взыскания сумм штрафов.
Постановлениями от 24.04.2015 по поступившим исполнительным документам возбуждены исполнительные производства в„– 25908/15/25006-ИП и в„– 25948/15/25006-ИП, в рамках которых с ОАО "МАВ" в принудительном порядке взысканы штрафы платежными поручениями от 28.04.2015 в„– 998, от 28.04.2015 в„– 180.
Не согласившись с действиями должностных лиц инспекции по направлению постановлений на принудительное взыскание в службу судебных приставов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Статьей 32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, орган (должностное лицо) вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).
Согласно части 6 данной статьи Кодекса, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон в„– 210-ФЗ).
Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие с 01.01.2013 статьей 21.3 Закона в„– 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона в„– 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из норм Закона в„– 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
Таким образом, как правомерно указал суд, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
При этом действующее законодательство не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности в виде административного штрафа, обязанность сообщать об его оплате органу, должностному лицу, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, как и направлять документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в адрес административного органа.
С учетом представленных обществом платежных поручений от 12.09.2014 в„– 6344 и от 14.11.2014 в„– 7916 об оплате административных штрафов по постановлениям от 04.08.2014 в„– 25ФА0322554 и от 06.10.2014 в„– 25ФА0364609, а также при отсутствии в материалах дела доказательств проверки ЦАФАП УМВД по Приморскому краю наличия (отсутствия) в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате обществом административных штрафов на дату отправки постановлений в адрес отдела судебных приставов, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконными действия по направлению постановлений в отдел судебных приставов в целях принудительного исполнения и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При той совокупности представленных в дело доказательств у апелляционного суда отсутствовали основания для иных выводов.
Управлением в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ документально не подтверждены основания для направления постановлений на принудительное исполнение.
Отклоняя доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями инспекции по направлению постановлений на принудительное исполнение и взысканием штрафов судебным приставом, а также о нарушении последним требований Закона в„– 229-ФЗ, суд округа считает необходимым отметить, что указанные обстоятельства не подлежали выяснению исходя из предмета и оснований заявленных требований.
Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А51-11999/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------