АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. в„– Ф03-3683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Мильчиной И.А., Тарасова И.А.
при участии:
от истца: Милованов В.Н., генеральный директор, приказ от 08.05.2014 в„– 188-к; Морозова Т.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 б/н
от ответчика: Комлева Е.В., представитель по доверенности от 13.01.2016 в„– 133.1
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский"
на решение от 07.06.2016
по делу в„– А24-1347/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судьи Сакун А.М., Довгалюк Д.Н., Копылова А.А.
по иску открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский"
к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"
о признании недействующим приказа от 17.02.2012 в„– 116 "А"
Открытое акционерное общество "Молокозавод Петропавловский" (ОГРН 1084101005120, ИНН 4101126695, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 16; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке искового производства с требованиями к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, 3/1; далее - предприятие):
- о признании недействительными нормативов водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, для общества, установленных приложением в„– 2 к договору от 01.04.2012 в„– 183;
- об обязании установить нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, для общества в соответствии с действующим законодательством;
- о возврате неосновательного обогащения в размере 67 523 руб. 66 коп. за октябрь 2013 года.
Решением суда от 03.07.2014 по делу в„– А24-1347/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2015 решение от 03.07.2014 и постановление от 21.10.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что рассматривая заявленные обществом требования в порядке искового производства, суды не учли, что обществом оспаривается приказ предприятия от 17.02.2012 в„– 116 "А", фактически являющийся нормативным правовым актом, поскольку содержит властные предписания, рассчитанные на многократное применение, которые распространяются на неопределенный круг лиц, осуществляющих сброс сточных вод в систему канализации ВКХ.
Определением суда от 20.05.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение заявленных требований, согласно которых истец просил признать недействительными как несоответствующие федеральному закону нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные приказом предприятия от 17.02.2012 в„– 116 "А". По результатам рассмотрения указанных требований производство по делу в„– А24-1347/2014 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 определение суда от 20.05.2015 по делу в„– А24-1347/2014 отменено. Производство по делу в части требования общества о признании недействительными нормативов ПДК загрязняющих веществ, установленных приказом в„– 116 "А", прекращено. В удовлетворении требования общества о взыскании с предприятия 67 523 руб. 66 коп. неосновательного обогащения отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015 определение от 20.05.2015, постановление от 15.09.2015 по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В судебном заседании 02.03.2016 общество заявило об уточнении требований, а именно просило:
- признать недействующим нормативный правовой акт - приказ МУП ПКГО "Петропавловский водоканал" от 18.01.2012 в„– 27 "А";
- признать недействующим нормативный правовой акт - приказ МУП ПКГО "Петропавловский водоканал" от 17.02.2012 в„– 116 "А";
- признать недействительным приложение в„– 2 к договору от 01.04.2012 в„– 183 "На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ", заключенному между предприятием и обществом.
- взыскать с МУП ПКГО "Петропавловский водоканал" сумму неосновательного обогащения в размере 67 523 руб. 66 коп.
Уточнение требований судом первой инстанции рассмотрено и принято.
Определением от 16.03.2016 из дела в„– А24-1347/2014 выделены в отдельные производства требования заявителя с присвоением соответствующих номеров.
Требование заявителя о признании недействующим приказа от 17.02.2012 в„– 116 "А" определено рассмотреть в рамках дела в„– А24-1347/2014.
Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятого по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Молокозавод Петропавловский", полагающего, что выводы суда являются незаконными и необоснованными, принятыми в результате неполного выяснения обстоятельств по делу. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что приказ от 17.02.2012 в„– 116 "А" принят в нарушение норм действующего законодательства, а также установленные данным приказом нормативы не отвечают признакам разумности и обоснованности.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП КК "Петропавловский водоканал" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Молокозавод Петропавловский" и ГУП КК "Петропавловский водоканал" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2012 между МУП "Петропавловский водоканал" и ОАО "Молокозавод Петропавловский" (потребитель) заключен договор в„– 183 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по выпуску "Чавыча".
В приложении в„– 2 (утвержден приказом директора МУП "Петропавловский водоканал" от 17.02.2012 в„– 116 "А" на основании Постановления Главы Петропавловск-Камчатского округа от 19.02.2008 в„– 348) к договору от 01.04.2012 в„– 183 установлены нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ (мг/л) на 2012 год по выпуску "Чавыча".
Заинтересованным лицом по условиям договора от 01.04.2012 в„– 183 был произведен расчет платы за сверхнормативный сброс истцом загрязняющих веществ в систему канализации за 2013 год по выпуску "Чавыча".
Полагая, что нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, не соответствуют действующему законодательству, ОАО "Молокозавод Петропавловский" обратилось в суд с требованием о признании недействующим приказа от 17.02.2012 в„– 116 "А".
Рассматривая настоящий спор, суд установил, что оспариваемый приказ предприятия от 17.02.2012 в„– 116 "А", которым установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации ВКХ, принят в результате реализации предприятием публично-властных полномочий, содержит властные предписания, рассчитанные на многократное применение, распространяется на неопределенный круг лиц, осуществляющих сброс сточных вод в систему канализации ВКХ. Судом также установлено, что оспариваемые нормативы (утвержденные приказом от 17.02.2012 в„– 116 "А") и приказ были официально обнародованы МУП "Петропавловский водоканал" путем размещения в сети Интернет на своем официальном сайте www.pkvoda.ru, опубликованы также в газете "Град Петра и Павла" от 20.11.2015 в„– 48 (508).
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый приказ отвечает признакам нормативного правового акта.
Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании приказа от 17.02.2016 в„– 116 "А" поступило в Арбитражный суд Камчатского края до 06.08.2014 и принято к производству в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса в редакции Федерального закона от 07.06.2013 в„– 126-ФЗ, относящей к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно рассмотрено данное дело по существу, поскольку изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу.
Организация водоотведения в границах городского округа, установление нормативов водоотведения (сброса) относится к вопросам местного самоуправления (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридическим и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Согласно частям 2 и 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 61 Правил в„– 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации;
- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что МУП "Петропавловский водоканал" в рамках предоставленных ему полномочий и в пределах своей компетенции, издал спорный приказ с учетом требований законодательства об окружающей среде, в том числе с учетом ч.ч. 5, 6 ст. 27 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В связи с чем, принимая во внимание техническую возможность оборудования, с применением соответствующих формул расчета, суд пришел к выводу о том, что предприятие обоснованно установило нормативы по выпуску "Чавыча", в том числе ОАО "Молокозавод Петропавловский" в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 в„– 20.
Судом учтено, что сброс сточных вод общества осуществляется в выпуск "Чавыча", нормативы для которого рассчитаны с учетом проектной эффективности (степени) очистки очистных сооружений. Данные нормативы учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации. При этом нормативы установлены не произвольно, а на основе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами (т. 1, л.д. 231-258, т. 5, л.д. 33-36, т. 7, л.д. 27-148).
Нарушений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, судом не установлено.
Доводов о несогласии с конкретными расчетами по нормативам заявителем не представлено, так же как и не представлено непосредственно своих расчетов для их проверки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии приказа муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" от 17.02.2012 в„– 116 "А" части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 38 Федерального закона от 27.12.1991 в„– 2124-1 "О средствах массовой информации", статьям 7, 43, 46, части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 114 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", таблице в„– 1 к приказу Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 в„– 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", пункту 16 19 А24-1347/2014 Приказа МПР России от 17.12.2007 в„– 333 "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", таблице 2 СанПин в„– 2.1.4.1074-01, пункту 11 статьи 59 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, главе 3 распоряжения Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.03.2013 в„– 127-р "О нормотворческой деятельности Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа".
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.06.2016 по делу в„– А24-1347/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------