АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф03-3801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от Министерства обороны Российской Федерации - Хилинский В.Д., представитель по доверенности в„– 212/1/69 от 04.03.2016
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Могилева Л.С., представитель по доверенности в„– 188 от 19.02.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 24.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016
по делу в„– А59-3528/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев
по иску администрации муниципального образования "Курильский городской округ"
к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности Российской Федерации, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок
Администрация муниципального образования "Курильский городской округ" (ОГРН 1026501100504, ИНН 6511002231, место нахождения: 694530, Сахалинская область, Курильский район, г. Курильск, ул. Приморское Шоссе, д. 5/1; далее - администрация) обратилась с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, Никольский пер., 9; далее - агентство), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1036500623191, ИНН 6501145713, место нахождения: 693001, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 27 а; далее - управление), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДТУИО") о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Курильский район, с. Китовое, общей площадью 5 0135 кв. м, кадастровый номер 65:26:0000000:10; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ДТУИО" на данный земельный участок и о признании права собственности за муниципальным образованием "Курильский городской округ" на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Минобороны России и ФГКУ "ДТУИО" просят принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации объектов, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, по мнению ответчиков, ввиду отсутствия государственной регистрации на объекты право на них у администрации не возникло, следовательно, основания для перехода прав на земельный участок в силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, приведенные в жалобах, дав суду пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения в судебном заседании представителя Минобороны России и ФГКУ "ДТУИО", Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения управления 10.05.2007 в„– 141 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Итурупской квартирно-эксплуатационной частью, в собственность муниципального образования "Курильский городской округ" в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ), Положением, утвержденным приказом агентства от 01.02.2005 в„– 37, приказом агентства от 29.11.2006 в„– 241, с согласия заместителя Минобороны России от 21.06.2003 в„– 147/3/1/19101 и отказа от права оперативного управления Итурупской квартирно-эксплуатационной части (далее - Итурупская КЭЧ) от 09.04.2007 в„– 348, прекращено право оперативного управления Итурупской КЭЧ на относящийся к федеральной собственности жилой фонд и объекты коммунально-бытового назначения согласно прилагаемому перечню; в муниципальную собственность "Курильский городской округ" передано имущество, указанное в пункте 1 распоряжения.
Актом о приеме-передаче от 10.08.2007 подтверждена состоявшаяся передача объектов в муниципальную собственность.
Постановлением главы администрации от 20.06.2008 в„– 187 (с учетом постановления от 30.07.2008 в„– 220) переданным объектам присвоены адресные номера.
Земельный участок с кадастровым номером 65:26:0000006:21 разделен на участки, в том числе с кадастровым номером 65:26:0000000:10, площадью 5,0135 га.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2011 в„– 3224 на основании Приказа Минобороны России от 05.07.2010 в„– 756 деятельность Итурупской КЭЧ прекращена в связи реорганизацией в форме присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Администрация, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Итурупской КЭЧ на спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, препятствует оформлению соответствующих прав на него за муниципальным образованием, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
К спорным правоотношениям нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ (абзац 34 пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ).
Согласно абзацу 21 пункта 11 статьи 154 названного Закона решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием возникновения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 32 названной нормы право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанной в настоящей части решениями.
В пункте 6 распоряжения от 10.05.2007 в„– 141-р указано, что право муниципальной собственности на передаваемые объекты возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Следовательно, право муниципальной собственности на объекты, переданные на основании данного распоряжения, возникло с 10.08.2007 вне зависимости от факта государственной регистрации перехода права собственности.
Кроме того, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществлена без решения вопроса об одновременной передаче занятого им земельного участка.
Вместе с тем, в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанными с ними объектов, согласно которому объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно.
В статье 273 ГК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 4 статьи 35 ЗК РФ определено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.
Абзацем 31 пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ предусмотрено, что права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства уполномоченный орган по распоряжению федеральным имуществом, передав объекты, указанные в названным выше распоряжении, находящиеся на спорном земельном участке, тем самым, распорядился и земельным участком, на котором они расположены.
При таких обстоятельствах доводы в кассационных жалобах ответчиков о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации на объекты право на них у администрации не возникло, а следовательно, основания для перехода прав на земельный участок в силу статьи 273 ГК РФ отсутствуют, подлежат отклонению.
Доводы ответчиков о том, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации объектов, находящихся в муниципальной собственности, аналогично приведенные в апелляционном суде, также обоснованно не приняты во внимание.
Проанализировав представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 65:26:0000000:10; кадастровое дело; письмо Итурупской КЭЧ от 12.03.2007 в„– 286, направленное начальнику филиала ФГУП "ДВ АГП" "Сахалинская топогеодезическая экспедиция", письмо АО ДАП "Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция" от 03.02.2016 в„– 23/22 и иные, судом установлено, что указанный земельный участок был сформирован по заявлению Итурупской КЭЧ в границах и площади, определенных на основании подготовленных по ее заявлению землеустроительных документов.
Доказательств того, что спорный земельный участок был сформирован в нарушение требований законодательства, с превышением нормативов, устанавливаемых для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов, в противоречие со сложившимся фактическим землепользованием, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка превышает необходимую для эксплуатации объектов, переданных в муниципальную собственность, равно как и нахождение в его пределах объектов, являющихся федеральной собственностью, также не представлено.
Поскольку в данном случае право муниципальной собственности на земельный участок возникло в силу закона, однако, оформлению соответствующих прав на него препятствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Итурупской КЭЧ, суды правомерно сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами при рассмотрении спора не допущено.
В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А59-3528/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------