АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф03-3560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" - Козлов С.М., представитель по доверенности от 11.01.2016
от ООО "Ремонтно-строительная организация-5" - Маслихов Ю.А., представитель по доверенности от 24.05.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"
на решение от 24.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016
по делу в„– А24-4802/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина; в апелляционной инстанции судьи К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова
по иску краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 1104101003456, ИНН 4101138771, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация-5" (ОГРН 1104101007141, ИНН 4101141968, место нахождения: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Семена Удалого, 42-3)
об обязании устранить нарушения, допущенные в ходе исполнения контракта
Краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - КГБУ "Служба заказчика") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация-5" (далее - ООО "РСО-5") об обязании исполнить обязательства по контракту в„– 14/14-К от 10.06.20114 в натуре в редакции, указанной в пунктах в„– в„– 4-19 графы "предлагаемые меры по устранению нарушений" предписания в„– 749 от 03.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе истца, считающего их необоснованными.
По мнению заявителя жалобы, у ответчика имелась возможность выполнить спорные работы, указанные заказчиком в предписании в„– 749, независимо от выноса сетей на объекте.
ООО "РСО-5" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители КГБУ "Служба заказчика" и ООО "РСО-5" изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 10.06.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт в„– 14/14-К на выполнение работ по объекту "Камчатский театр кукол г. Петропавловск-Камчатский" 1 этап.
Срок выполнения работ - 150 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 1.2.). Общая стоимость работ по контракту составляет 37 003 053,10 руб.
В ходе проведения представителями заказчика проверок по вопросам соблюдения ООО "РСО-5" законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, ответчику выдавались предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: от 07.10.2015 в„– 738, от 21.10.2015 в„– 743, от 23.10.2015 в„– 744, от 03.11.2015 в„– 749.
Неустранение в полном объеме требований предписания от 03.11.2015 в„– 749 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 3 статьи 748 ГК РФ подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Судом было установлено, что письмом от 29.10.2014 в„– 2076 КГБУ "Служба заказчика", осуществляя полномочия заказчика по контракту, приостановило работы по переносу сетей связи до принятия решения проектным институтом по организации дорожного движения на территории театра кукол.
Между тем, по оценке суда, доказательств возобновления работ и возможности продолжения работ, в том числе, указанных в предписании от 03.11.2015 в„– 749, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В связи с чем из имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, судом был сделан вывод, что исполнить требования спорного предписания не представляется возможным по объективным причинам, следовательно, он признал исковые требования необоснованными.
Кроме того, согласно пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из материалов дела судом установлено, что результат работы заказчиком не принят, от договора он не отказался.
Поскольку выполнение работ не завершено и результат выполнения не передан заказчику, то, по признанию суда, эти работы не могут оцениваться на предмет наличия недостатков. Обязанность ответчика устранить недостатки работ, объем которых не определен техническим заданием, действующим законодательством не предусмотрена.
Более того, заявленное требование, по оценке суда, не влечет значимых юридических последствий, а может являться основанием для применения договорной или законной ответственности в порядке, установленном законом или договором.
Судом, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, было указано на выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований КГБУ "Служба заказчика" судом отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика возможности без выноса сетей выполнить спорные работы, безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалованные судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и установленных по делу обстоятельств, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А24-4802/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------