АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. в„– Ф03-3507/2016

Резолютивная часть постановления 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "Поллукс" - представитель не явился;
от УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поллукс"
на решение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016
по делу в„– А24-3089/2015
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поллукс"
к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" (ОГРН 1024101415194, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кутузова, 18, далее - заявитель, общество, ООО "Поллукс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ОГРН 1024101030843, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т.Карла Маркса, 37, далее - Управление, Пенсионный фонд) от 01.07.2015 в„– 051 001 15 РВ 0000079 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 18.01.2015, дополнительным решением от 19.04.2016 решение Пенсионного фонда от 01.07.2015 в„– 051 001 15 РВ 0000079 признано незаконным в части штрафа, превышающего сумму в размере 20 840 руб., в части пеней, превышающих сумму в размере 11 717,65 руб., в части доначисления недоимки, превышающей сумму в размере 54 200 руб., в том числе: в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии, превышающей сумму в размере 41 000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии, превышающей сумму в размере 3 000 руб., по дополнительному тарифу в размере 33 руб.; в части недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, превышающей сумму в размере 10 200 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда от 18.01.2015 в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с обложением страховыми взносами выплаченного выходного пособия сотрудникам, уволенным по соглашению сторон трудового договора, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной ООО "Поллукс" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об изменении судебных актов в части отказа в удовлетворении требований. Заявитель, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 в„– 17744/12 по делу в„– А62-1345/2012, полагает, что выплаты компенсации (выходного пособия) работникам, уволенным по соглашению сторон, произведенные на основании ТК РФ, соглашений о расторжении трудового договора, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, поскольку не являются оплатой труда либо выплатами стимулирующего характера.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество является плательщиком страховых взносов в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ.
На основании решения от 24.02.2015 в„– 051 001 15 ВР 0000025 специалистами Управления проведена плановая выездная проверка ООО "Поллукс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой выявлено, в том числе занижение базы для начисления страховых взносов на 200 000 руб. суммы дополнительной компенсации, выплаченной при увольнении работника по соглашению сторон.
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.06.2015 в„– 051 001 15 АВ 0000072 и принято решение от 01.07.2015 в„– 051 001 15 РВ 0000079, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 47, 48 Закона в„– 212-ФЗ за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с вменяемыми решением Пенсионного фонда нарушениями законодательства Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным решения Пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде начисления штрафа в сумме 10 840 руб. и пени в сумме 11 717,65 руб. за исключение из базы для начисления страховых взносов сумм денежной компенсации, выплаченной при увольнении работников по соглашению сторон трудового договора, правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов является нарушением законодательства о страховых взносах, ответственность за которое предусмотрена статьей 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов.
Нормы выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 178 ТК РФ, далее - ТК РФ).
Помимо обязательных нормированных выплат при увольнении статья 178 ТК РФ позволяет работодателю в трудовом или коллективном договоре предусмотреть случаи выплаты выходных пособий, кроме определенных ТК РФ, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.
Вместе с тем законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, нормы и размер такой выплаты не установлены.
Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению в общеустановленном порядке.
При таких обстоятельствах, фонд правомерно привлек общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/2012, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в указанном постановлении рассмотрен вопрос правомерности включения в базу для начисления страховых взносов за 2010 год социальных выплат, произведенных в пользу работников, а именно: единовременного пособия в связи с выходом на пенсию; дополнительной материальной помощи в связи со смертью членов семьи; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичной компенсации стоимости стоматологических услуг, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А24-3089/2015 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------