АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф03-3947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" - представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Иванушкиной М.О., представитель по доверенности от 05.02.2016 в„– 04-23/01727;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки"
на решение от 24.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016
по делу в„– А24-5186/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк;
в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" (ОГРН 1054100032744, ИНН 4101101796, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 2)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, 13б)
о признании недействительными решений
акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (далее - общество, АО "ЮЭСК") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 17.08.2015 в„– 10-10/38 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 17.08.2015 в„– 10-08/4470 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС по первичной налоговой декларации за 4 квартал 2014 года в сумме 103 079 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, обществу в удовлетворении требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, АО "ЮЭСК" просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выражая несогласие с оспариваемыми актами, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие как правовых, так и фактических оснований для вывода о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "ИНТЕН". Обосновывая данный довод, заявитель, ссылается на то, что выбор данного контрагента осуществлялся им в рамках Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223 "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также Положения о закупке продукции для нужд АО "ЮЭСК" в рамках указанного закона. При этом сведения о недобросовестности ООО "ИНТЕН" в Реестре недобросовестных поставщиков отсутствовали, и на момент заключения договора у общества не имелось сомнений в недобросовестности контрагента.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.
АО "ЮЭСК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 15 726 866 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 07.05.2015 в„– 10-10/44 о возмещении (частично) суммы НДС в размере 15 623 787 руб. (с учетом ранее возмещенной суммы в размере 15 600 000 руб. по решению от 30.01.2015 в„– 10-10/15).
По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении обществом к налоговым вычетам НДС в сумме 103 079 руб., в связи с этим инспекцией 17.08.2015 приняты:
решение в„– 10-08/4470 об отказе в привлечении АО "ЮЭСК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС по первичной налоговой декларации за 4 квартал 2014 года в сумме 103 079 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
решение в„– 10-10/38, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 103 079 руб.
Налоговый орган, поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентом ООО "ИНТЕН" по поставке столбового леса, установил, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами; отсутствуют документы, подтверждающие доставку леса до г. Петропавловска-Камчатского; контрагентом не представляется налоговая отчетность по НДС и не перечисляется налог в бюджет; ООО "ИНТЕН" не имеет необходимых условий для достижения необходимых результатов соответствующей экономической деятельности. Кроме того, инспекцией в ходе налогового контроля направлялись запросы в транспортные компании - ООО "Камчатская логистическая компания", ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт", ООО "Морской агент", ООО "КамчатТрансСервис" с целью получения информации о поступлении в адрес АО "ЮЭСК" леса столбового от ООО "ИНТЕН". Согласно полученным сведениям груз от ООО "ИНТЕН" в адрес АО "ЮЭСК" в проверяемом периоде не поступал, сделок с указанными контрагентами не было.
Выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправильным отнесением на налоговые вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "ИНТЕН" поддержаны вышестоящим налоговым органом. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 28.10.2015 в„– 06-17/08290 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции в„– в„– 10-10/38 N, 10-08/4470 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, АО "ЮЭСК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, фактической невозможности осуществления заявленным контрагентом поставки столбового леса, непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе поставщика.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 169 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что основанием для применения вычета по НДС является соблюдение налогоплательщиком совокупности условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку.
При этом необходимо учитывать, что поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, содержать достоверные сведения и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 53).
Следовательно, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.
По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличии в представленных документах недостоверных сведений.
Судами установлено, что в соответствии с договором поставки от 19.12.2013 в„– 10-08/250 ООО "ИНТЕН" (поставщик) приняло на себя обязательство осуществить поставку в адрес АО "ЮЭСК" (покупатель) столбового леса на общую сумму 6 823 480 руб., включая НДС в сумме 1 040 869 руб. 83 коп.
Проверяя соблюдение обществом обязательного условия применения налоговых вычетов, в частности, наличие необходимых документов, суды установили, что счета-фактуры от 13.10.2014 в„– 139, от 13.10.2014 в„– 140, от 20.10.2014 в„– 144, договор поставки от 19.12.2012 в„– 10-08/250, товарные транспортные накладные, доверенность от 01.11.2013 б/н на имя Шиндлера В.Е. подписаны не руководителем общества (Лебедевой Л.О), следовательно, содержат недостоверные сведения.
Устанавливая фактическое наличие между налогоплательщиком и заявленным контрагентом хозяйственных взаимоотношений, суды выявили отсутствие у ООО "ИНТЕН" материальных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственных операций в заявленных объемах; отсутствие административного и рабочего персонала; непредставление ООО "ИНТЕН" документов, подтверждающих осуществление им финансово-хозяйственных отношений с АО "ЮЭСК"; неисполнение налоговых обязательств; отсутствие у поставщика в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 расходов на ведение хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, телефонной связи и т.п.).
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в представленных документах недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленных хозяйственных операций именно ООО "ИНТЕН", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о правомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС.
Не выявлены судами обстоятельства, свидетельствующие о проявлении обществом должной осмотрительности в выборе контрагента. Доказательства того, какие сведения на дату совершения хозяйственных операций налогоплательщик имел о контрагенте, специфике осуществляемой им деятельности, платежеспособности, наличии у контрагента необходимых ресурсов, достоверности сведений, содержащихся в документах контрагента, свидетельствовавших о том, что в рассматриваемом случае заявитель проявил достаточную осмотрительность при выборе в качестве контрагента "ИНТЕН" в материалах дела отсутствуют.
Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, обществом не представлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Выводы судов основаны на правильном применении норм налогового законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ в„– 53.
Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы АО "ЮЭСК".
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., она подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А24-5186/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Южные электрические сети Камчатки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.07.2016 в„– 296.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------