АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф03-4015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:
- Червенко К.Г., представитель по доверенности б/н от 01.06.2016;
от администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края:
- Бакушина Д.Ю., представитель по доверенности в„– 15-17/2202 от 17.05.2016;
от Министерства обороны Российской Федерации:
- Червенко К.Г., представитель по доверенности в„– 212/2/820 от 20.06.2016;
- Дю У.В., представитель по доверенности в„– 212/1/101 от 13.05.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 31.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016
по делу в„– А73-15951/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о принятии в муниципальную собственность объекта недвижимости, обязании совершить определенные действия
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес (место нахождения): 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВТУИО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700758156, ИНН 2712002040, адрес (место нахождения): 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань; далее - администрация, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества, указанный в Приказе заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.12.2013 в„– 1126, - здание детского сада, общей площадью 2540 кв. м, инвентарный номер 08:220:002:000000720:0013, литер А12, расположенный в 12 км от автодороги г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре между с. Гайтер и с. Пивань, обязании подписать акты приема-передачи объекта недвижимого имущества и отразить указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Комсомольского муниципального района Хабаровского края в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФГКУ "ДВТУИО", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, у муниципалитета имелась установленная законом обязанность принять спорное имущество, а доводы относительно ненадлежащего технического состояния спорного имущества в данном случае не имеют значения. Просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В суде кассационной инстанции представитель ФГКУ "ДВТУИО" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене судебных актов, а представитель администрации возражал против отмены судебных актов и также дал свои пояснения. Представители Министерства обороны Российской Федерации поддержали позицию заявителя жалобы и просили отменить решение и постановление.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.12.2013 в„– 1126 принято решение о безвозмездной передаче в собственность Комсомольского муниципального района Хабаровского края объекта недвижимого имущества - здания детского сада, общей площадью 2540 кв. м, инвентарный в„– 08:220:002:000000720:0013, литер А12, расположенного в 12 км от автодороги г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре между с. Гайтер и с. Пивань.
Возражения администрации против принятия указанного объекта в муниципальную собственность и отказ от подписания передаточного акта послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Основания и порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность определены частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральным законом от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 423-ФЗ).
В соответствии с указанными правовыми актами имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Вместе с этим Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П, Определении от 07.12.2006 в„– 542-О, Определении от 04.12.2007 в„– 828-О-П, что положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.
По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 в„– 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что у администрации имелись возражения против передачи спорного имущества, основанные на том, что передаваемый истцом объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодны для использования, на них отсутствует какая-либо документация.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что аварийное состояние спорного имущества подтверждается представленным в материалы дела актом обследования от 14.01.2016 и фотоматериалами. Неудовлетворительное состояние спорного объекта и отсутствие документации на него заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально не опровергнуты. Также судами установлено, что в муниципальном образовании отсутствует очередь в дошкольные образовательные учреждения, в связи с чем ответчик не нуждается в дополнительном детском саде.
Установив указанные выше обстоятельства и дав оценку отсутствию доказательств согласования с администрацией передачи спорного объекта, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны апелляционным судом, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что неудовлетворительное техническое состояние передаваемого объекта не может служить основанием для отказа в иске, а также о наличии у муниципального образования безусловной обязанности принять в собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки военных городков, если о передаче недвижимого имущество принято решение органом военного управления, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. Как правильно указал суд первой инстанции, положения Федерального закона в„– 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А73-15951/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------