АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф03-3794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Луч": представитель не явился;
от Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч"
на решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016
по делу в„– А24-145/2016
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю.; в апелляционном суде судья Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1124101003520, ИНН 4101151275, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Авачинская, 3)
к Управлению Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1084101003623, ИНН 4101125155, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 Лет Октября, 23, 2) в лице отдела в городе Петропавловске-Камчатском
о признании незаконным постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в лице отдела в городе Петропавловске-Камчатском (далее - управление, административный орган) от 17.12.2015 в„– 141 по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы обществом приведены доводы о несогласии с выводом судов о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, указывая на не уведомление законного представителя о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы полагает, что административным органом нарушен порядок проведения проверки; настаивает на недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения; указывает на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 и 286 АПК РФ только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Луч" ссылается на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выразившихся в ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Таким образом, суд округа приходит к выводу, что заявителем не приведены в кассационной жалобе предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, по результатам исследования материалов дела оснований также не установлено.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А24-145/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------