АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф03-3720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича: Котлярова И.В., представитель по доверенности от 11.06.2016; Новиков А.Г., представитель по доверенности от 11.06.2016;
от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 1; Радченко А.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 41;
от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича
на решение от 29.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016
по делу в„– А04-8548/2015
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича (ОГРНИП 312280122800047, ИНН 280120326787)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)
третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (далее - ИП Медведев О.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10704050/270515/0002504 (далее - ДТ в„– 2504), а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области (далее - уполномоченный).
Решением суда от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов относительно законности решения о корректировке таможенной стоимости; о невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости. Заявитель жалобы настаивает на том, что им в ходе судебного заседания представлена ценовая информация в отношении идентичных и однородных товаров, необоснованно оставленная без внимания судами, а при декларировании ввезенного товара представлены все необходимые сведения и документы, достаточные для определения таможенной стоимости при применении первого метода. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие относительно выбранного в качестве источника для ценовой информации, используемого при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.
Уполномоченный надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл, отзыв не представлен.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта на условиях поставки СРТ Благовещенск в адрес ИП Медведева О.И. на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - винты, пуговицы и др., сведения о которых заявлены в ДТ в„– 2504, с определением их таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости представлены документы: внешнеторговый контракт от 25.12.2012 в„– HLHH1008-2012-B888, дополнительные соглашения к нему, платежные поручения, отгрузочная спецификация, инвойс, международная ТТН, иные документы.
В ходе контроля таможенной стоимости по спорной декларации таможенным органом вынесено решение от 21.08.2015 о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и невозможности применения методов 1-5 при определении таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона в„– 311-ФЗ таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно положениям пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом в связи с дополнительной проверкой дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок), определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
В силу положений пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 в„– 272 (далее - Инструкция) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
В соответствии с пунктом 21 Порядка и пункта 20 Инструкции следует, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Из решения таможенного органа от 21.08.2015 следует, что индекс таможенной стоимости товара, заявленный декларантом, составил 1,00 долл. США/кг., в то время как анализ базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ" показал, что средняя таможенная стоимость задекларированных предпринимателем товаров Nв„– 1-21 составляет от 1,56 до 5,27 долларов США.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Как обоснованно указали суды, такие документы, как прайс-лист производителя ввезенных товаров, на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не представлены, как не представлены доказательства наличия объективных препятствий к представлению испрашиваемых таможней документов (сведений).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, вывод судов о соответствии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров положениям статей 68, 69 ТК ТС, пунктам 21, 22 Порядка контроля таможенной стоимости, а также о не нарушении прав и законных интересов предпринимателя судом округа признается обоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что корректировка таможенной стоимости товара по шестому методу на базе третьего осуществлена таможенным органом с нарушением последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как не соответствующий материалам дела, поскольку такое обоснование содержится в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости от 21.08.2015, мотивировано отсутствием необходимой ценовой информации.
Ссылка предпринимателя на судебные акты по делу в„– А04-3431/2015 Арбитражного суда Амурской области окружным судом во внимание не принимается, так как обстоятельства указанного дела отличаются от настоящего.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А04-8548/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------