АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф03-3816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М" - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Амурской области - Логиновой Т.В., представитель по доверенности от 10.05.2016; Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Скобелкина А.Г., представитель по доверенности от 24.08.2015;
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М"
на решение от 15.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016
по делу в„– А04-9453/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Басос;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер"
о признании недействительными решений
общество с ограниченной ответственностью "Сириус-М" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Сириус-М") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России в„– 1 по Амурской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление, УФНС России по Амурской области) о признании недействительными решения от 01.06.2015 в„– 11-69/20, от 10.09.2015 в„– 15-07/2/232 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 4 кварталы 2012 года, 4 квартал 2013 года в общей сумме 4 824 717 руб., пеней в размере 797 840 руб. 15 коп., назначения штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 421 212 руб. 10 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер").
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сириус-М", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановлении отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали как правовые, так и фактические основания для вывода о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "СтройМастер". Обосновывая данный довод, заявитель, ссылается на достоверность представленных им доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг, выполнению работ по строительству волоконно-оптических линий связи, прокладке волоконно-оптического кабеля.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В заседании суда кассационной инстанции представители Межрайонной ИФНС России в„– 1 по Амурской области, УФНС России по Амурской области просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Сириус-М", ООО "СтройМастер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в период с 27.06.2014 по 20.02.2015 налоговым органом в отношении ООО "Сириус-М" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 08.04.2015 в„– 11-65/16, на основании которого и иных материалов проверки, рассмотрев письменные возражения заявителя, инспекцией принято решение от 01.06.2015 в„– 11-69/20 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган, поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентом ООО "СтройМастер", установил, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку проведенными мероприятиями налогового контроля выявлены: невозможность реального осуществления контрагентом заявленных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для осуществления заявленных работ, услуг; отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; транзитный характер движения денежных средств; обналичивание денежных средств физическими лицами; отсутствие документов, подтверждающих согласованность привлечения ООО "СтройМастер" для выполнения субподрядных работ и документов, достоверно подтверждающих факт выполнения работ указанным контрагентов. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправильным отнесением на налоговые вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "СтройМастер" и для доначисления инспекцией НДС в оспариваемой сумме.
Решением УФНС России по Амурской области от 10.09.2015 в„– 15-07/2/232 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части расчета штрафных санкций, пункты 1, 2, 3 решения инспекции от 01.06.2015 в„– 11-69/20 изложены в новой редакции. Решением инспекции с учетом решения вышестоящего налогового органа обществу доначислен НДС за 2, 4 кварталы 2012 года, 4 квартал 2013 года в сумме 4 824 717 руб.; исчислены пени за несвоевременную уплату НДС за 2, 4 кварталы 2012 года, 4 квартал 2013 года в сумме 797 840 руб. 15 коп.; назначен штраф за неуплату (неполную уплату) НДС за 2, 4 кварталы 2012 года, 4 квартал 2013 года в сумме 421 212 руб. 10 коп.
Полагая, что решение инспекции и решение управления в этой части не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Сириус-М" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, фактической невозможности выполнения заявленным контрагентом работ по строительству волоконно-оптических линий связи, прокладке волоконно-оптического кабеля, по оказанию транспортных услуг, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании изложенного и принимая во внимание положения статьи 169 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что основанием для применения вычета по НДС является соблюдение налогоплательщиком совокупности условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку.
При этом необходимо учитывать, что поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 53).
Следовательно, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.
По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличии в представленных документах недостоверных сведений.
Судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "Сириус-М" выполняло строительно-монтажные работы по строительству волоконно-оптических линий связи, прокладке волоконно-оптического кабеля и другие работы, в том числе по договорам, заключенным с ООО "Компьюлинк" и ОАО "Мегафон". В целях исполнения принятых обязательств ООО "Сириус-М" привлекло субподрядную организацию - ООО "СтройМастер".
Проверяя фактическое наличие между налогоплательщиком и указанным контрагентом хозяйственных взаимоотношений, суды выявили отсутствие у ООО "СтройМастер" материальных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственных операций в заявленных объемах; непредставление документов, содержащих безусловные сведения о выполнении работ данным контрагентом (локальная смета по ООО "СтройМастер" отсутствует, расчет стоимости работ с указанием наименования работ по контрагенту ООО "СтройМастер" не составлялся; отчет о проделанной ООО "СтройМастер" работе не представлен); ООО "СтройМастер" по месту регистрации не находится, корреспонденцию не получает; движение денежных средств на счетах данной организации носит транзитный характер; отсутствуют платежи по банковскому счету на цели ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду техники, коммунальные услуги, электроэнергию, заработной платы); налоговая отчетность предоставляется с минимальными показателями.
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в представленных документах недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленных хозяйственных операций с ООО "СтройМастер", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о правомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС.
При оценке имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, который в рассматриваемом случае не установлен.
Не выявлены судами обстоятельства, свидетельствующие о проявлении обществом должной осмотрительности в выборе контрагента. Доказательства того, какие сведения на дату совершения спорных сделок налогоплательщик имел о контрагенте, специфике осуществляемой им деятельности, платежеспособности, наличии у контрагента необходимых ресурсов, соответствующего опыта, свидетельствовавших о том, что в рассматриваемом случае заявитель проявил осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО "СтройМастер" в материалах дела отсутствуют.
Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, обществом не представлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Выводы судов основаны на правильном применении норм налогового законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ в„– 53.
Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Сириус-М".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А04-9453/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------