АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф03-3066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: КГБУЗ "Районная больница района имени Лазо" министерства здравоохранения Хабаровского края - Киселева В.В., представитель по доверенности от 13.01.2015 в„– 01-05/09, Задорожная Д.О., представитель по доверенности от 16.03.2015 в„– 27 АА 0724994;
от ООО "Страховая компания "Даль-Росмед" - Ренчковская С.В., представитель по доверенности от 01.12.2015 в„– 1220;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница района имени Лазо" министерства здравоохранения Хабаровского края
на решение от 11.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016
по делу в„– А73-12194/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница района имени Лазо" министерства здравоохранения Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед"
о признании незаконным акта медико-экономической экспертизы
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная больница района имени Лазо" министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1152720000047, место нахождения: 682910, Хабаровский край, р-н им.Лазо, п.Переяславка, ул. Октябрьская, 26, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед" (ОГРН 1022701131760, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 44) с заявлением о признании незаконным акта медико-экономической экспертизы (сводный) в„– 19 от 22.01.2015.
Решением суда от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной учреждением в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на ошибочность вывода судебных инстанций о пропуске 3-х месячного срока.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в рамках договора от 01.01.2013 в„– 84 и от 13.01.2015 за тем же номером на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию проведена плановая экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой составлен акт медико-экономической экспертизы от 22.01.2015 в„– 19, отражающий дефекты, не подлежащие оплате на сумму 2 321 326, 65 руб., и предложение провести реэкспертизу.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта медико-экономической экспертизы от 22.01.2015 в„– 19 незаконным.
Арбитражный суд, допуская возможность оспаривания акта экспертизы в порядке главы 24 АПК РФ, вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. Установив, что заявителю стало известно о нарушении своих прав непосредственно из акта экспертизы, суд сделал вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 326-ФЗ).
Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона в„– 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставлять отчет о результатах такого контроля.
В силу положений части 1 статьи 40 Закона в„– 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 в„– 230.
В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона в„– 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - это установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.
Согласно части 9 статьи 40 Закона в„– 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.
Частью 1 статьи 42 Закона в„– 326-ФЗ предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона в„– 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.
Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона в„– 326-ФЗ).
В силу части 5 статьи 42 Закона в„– 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
Таким образом, акт медико-экономической экспертизы от 22.01.2015 в„– 19 является документом, фиксирующим результаты проверки, внесудебная процедура обжалования которого установлена Законом в„– 326-ФЗ.
Указанный документ не содержит предписаний властно-распорядительного характера государственного органа, адресованных учреждению, влекущих возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей, то есть не является актом ненормативного характера.
В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная учреждением при обращении в арбитражный суд с заявлением, при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Поскольку платежное поручение от 21.08.2015 в„– 446443 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. при обращении с заявлением в арбитражный суд представлено в копии (т. 1, л.д. 117), государственная пошлина в указанном размере возврату не подлежит. Подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной и кассационной жалоб, соответственно, 1 500 руб. - по платежному поручению от 01.02.2016 в„– 271727 (с учетом справки апелляционного суда на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 500 руб., т. 3, л.д. 57), 1 500 руб. - по платежному поручению от 21.06.2016 в„– 834271.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А73-12194/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Районная больница района имени Лазо" министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУЗ РБ Лазо) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб по 1 500 руб. за каждую, - по платежным поручениям от 01.02.2016 в„– 271727, от 21.06.2016 в„– 834271, соответственно.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------