АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф03-3905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ": представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 17.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016
по делу в„– А51-582/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Н.А.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (ОГРН 1132508005354, ИНН 2508117549, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, микрорайон Врангель, ул. Внутрипортовая, 23, 6)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМСНАБ" (далее - ООО "ПРИМСНАБ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.12.2015 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары в„– 10714040/071015/0034060 (далее - ДТ в„– 34060), оформленного в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята", а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решением суда от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, заявленные требования удовлетворены; с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о представлении декларантом в таможенный орган достоверных и достаточных документов; полагает, что установленные в ходе дополнительной проверки обстоятельства о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки позволили таможне принять решение о корректировке таможенной стоимости. В части взыскания судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в октябре 2015 года во исполнение контракта от 15.02.2015 в„– RFP/04-2015, заключенного между ООО "ПРИМСНАБ" и компанией "REAL-FINE INTERNATIONAL ENTERPRISE CO., LIMITED", на таможенную территорию Таможенного союза в РФ ввезен товар - валики малярные для краски различных моделей, общей стоимостью 7 870,50 долларов США.
В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню ДТ в„– 34060, определив таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 07.10.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение от 05.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, предложив обществу вновь определить его таможенную стоимость на основании указанного в решении источника ценовой информации.
30.12.2015 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 30.12.2015" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением о принятии таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда, удовлетворившего заявленные требования, суд округа исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Суды, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании и в ходе дополнительной проверки документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Невозможность использования документов, представленных ООО "ПРИМСНАБ" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Поскольку таможенный орган документально не подтвердил недостоверность сведений, содержащихся в пакете документов, при наличии того, что оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия решения по таможенной стоимости является правильным.
Доводы заявителя жалобы об обратном вывод судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А51-582/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------