АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф03-3850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Брагиной Т.Г., Мильчиной И.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" - представитель не явился;
от Хабаровской таможни - Гаевой А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 в„– 04-37/175;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 10.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016
по делу в„– А73-17301/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (ОГРН 1042502151350, ИНН 2522001105, место нахождения: 692578, Приморский край, Октябрьский район, село Заречное, ул. Мечты, 14, далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, далее - таможенный орган, таможня) об обращении взыскания на денежные средства общества, принятого по итогам процедуры корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары в„– 10703070/310515/0005602 (далее - ДТ в„– 5602), и оформленного письмом от 27.08.2015 в„– 15-21/13631.
Решением суда от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, заявление удовлетворено, оспариваемое решение таможни, формализованное в письме от 27.08.2015 в„– 15-21/13631, об обращении взыскания на денежные средства декларанта, принятое по итогам процедуры корректировки таможенной стоимости товаров, признано незаконным. Как указали суды, названная процедура корректировки таможенной стоимости проведена таможенным органом в отсутствие на то законных оснований, следовательно, обязанность уплатить дополнительную сумму таможенного платежа у декларанта не возникла.
Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По утверждению подателя жалобы и его представителя в судебном заседании, заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости ввезенного по ДТ в„– 5602 товара недостоверны, поскольку представленный им инвойс от 19.05.2015 в„– 50038 не содержал подписи и печати продавца товара, был заверен печатью иной компании, не являющейся контрагентом общества, и подписан не директором контрагента общества. Таможенный орган настаивает на том, что данный документ не может подтверждать сведения о таможенной стоимости, определенной по первому методу. Кроме того, таможня ссылается на таможенную экспертизу, которой подтверждено несоответствие задекларированных в ДТ в„– 5602 сведений о товарах их фактическим характеристикам, что также свидетельствует об отсутствии между сторонами внешнеэкономической сделки согласования условий. Все указанные выше обстоятельства в совокупности, по мнению таможенного органа, подтверждают правомерность решений о корректировке таможенной стоимости и, соответственно, об обращении взыскания на денежные средства декларанта.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл. Отзыв не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.10.2011 в„– HLDN-757, заключенного между "DONGNING COUNTY HENGJI IMPORT AND EXPORT TRADE CO., Ltd" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA ДУННИН ввезен товар в ассортименте.
Названный товар в количестве 28 позиций задекларирован по ДТ в„– 5602, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен пакет документов согласно описи, в том числе, контракт от 12.10.2011 в„– HLDN-757, дополнительное соглашение к нему, инвойс/счет-фактура от 19.05.2015 в„– 50038, отгрузочная спецификация от 19.05.2015 в„– 50038, иные документы.
В ходе таможенного контроля таможенный орган выявил с использованием системы управления рисками риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и принял решение от 01.06.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, на основании которого у декларанта в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в срок до 30.07.2015 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Для выпуска товара предложено в срок до 01.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 29.06.2015 в„– 447 общество представило имеющиеся в распоряжении дополнительные документы, а также пояснения о невозможности представления отдельных из запрошенных таможенным органом документов.
По результатам дополнительной проверки таможней 31.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров в„– в„– 1-6, 8-24, 26-28, ввезенных по спорной ДТ в„– 5602. При этом таможня исходила из того, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, указанное, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В частности, таможенным органом установлено, что инвойс от 19.05.2015 в„– 50038 не содержит подписи и печати иностранного контрагента общества согласно контракту от 12.10.2011 в„– HLDN-757, а содержит печать и подпись иного лица.
25.08.2015 таможенный орган в соответствии с указанным выше решением о корректировке таможенной стоимости товаров принял таможенную стоимость спорных товаров на основе иного метода, отличного от заявленного декларанта, дополнительно начислив к уплате таможенные платежи в сумме 282 732,60 руб.
Письмом таможни от 27.08.2015 в„– 15-21/13631 общество проинформировано об обязанности уплаты дополнительно начисленной суммы таможенных платежей в названном размере, а также пени в размере 6 453,37 руб., которые в соответствии с положениями пункта 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) взысканы с лицевого счета декларанта путем обращения взыскания на сумму денежного залога.
Полагая, что у таможни отсутствовали основания для обращения взыскания на сумму денежного залога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое решение таможни незаконным.
Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды руководствовались положениями статей 64, 68, 69 ТК ТС, статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и учли разъяснения, содержащиеся в действовавшем на момент принятия судебных актов Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
Положениями пункта 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", как верно отметили суды, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18), единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного выше Постановления, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к ней не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не является основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Из материалов дела видно, что основанием для взыскания с лицевого счета декларанта денежных средств путем обращения взыскания на сумму денежного залога явилось принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости от 31.07.2015.
При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18, следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судебными инстанциями установлено, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости от 31.07.2015 послужили выявленные при проведении дополнительной проверки признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ в„– 5602, а именно то, что инвойс от 19.05.2015 в„– 50038 подписан посредством факсимиле иного лица, отличного от лица, подписавшего внешнеторговый контракт от 12.10.2011 в„– HLDN-757, и имеет печать иной организации, не компании-продавца согласно указанному выше контракту.
Судами проверены указанные обстоятельства и установлено, что по условиям пункта 1.2 контракта от 12.10.2011 в„– HLDN-757 полный ассортимент каждой партии товара, его количество, стоимость, страна происхождения и отправитель согласовываются сторонами любым доступным способом, в том числе путем переговоров с использованием средств сети Интернета, и фиксируются в отгрузочных спецификациях и (или) в приложениях, оформляемых на каждую партию товара. При этом судами в качестве допустимых доказательств приняты письмо компании продавца от 08.10.2015, объясняющее допущенную при оформлении документов техническую ошибку, а также направленные контрагентом в адрес общества надлежаще оформленные документы, достоверность сведений в которых таможней не опровергнута.
Отклоняя доводы таможни, суды учитывали отсутствие у последней претензий к спецификации от 19.05.2015 в„– 50038, идентичность сведений о товаре, поименованных в названной спецификации и инвойсе от 19.05.2015 в„– 50038, объяснения иностранного контрагента о допущенной ошибке, и признали доказанным представление декларантом всех необходимых документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, и, соответственно, отсутствие у законных оснований для корректировки таможенной стоимости по иному отличному от заявленного обществом методу.
Как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, представленные декларантом документы, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Доводы таможни, касающиеся экспертного заключения, также были предметом исследования судов. Таможенный орган, ссылаясь на заключение таможенных экспертов от 29.07.2015 в„– 04/017416, посчитал, что декларантом не подтверждены качественные характеристики товаров Nв„– 1, 2, 9, 13, 16, заявленных в ДТ в„– 5602.
Отклоняя доводы таможенного органа в данной части, суды обоснованно указали на то, что выявленные по результатам экспертизы факты несоответствия задекларированных спорной ДТ в„– 5602 сведений в нарушение положений статьи 68 ТК ТС не нашли отражение в решении о корректировке таможенной стоимости от 31.07.2015 и, кроме того, не учитывались при выборе источников ценовой информации по отношению к товарам Nв„– 1, 2, 9, 13, 16.
При указанных обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом оснований для дополнительного начисления таможенных платежей, обусловленных корректировкой таможенной стоимости.
Таким образом, оспариваемое решение таможни об обращении взыскания на денежные средства общества, принятое по итогам процедуры корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ в„– 5602, и оформленное письмом от 27.08.2015 в„– 15-21/13631, правомерно признано судами незаконным как несоответствующее положениям таможенного законодательства и нарушающее права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, мотивированы, соответствуют перечисленным выше нормам таможенного законодательства, что отвечает требованиям статей 170, 271 АПК РФ.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А73-17301/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------