АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф03-3868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от истца: Петряшина Е.В., представитель по доверенности от 02.08.2016 в„– 18-д;
от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края: Маевская О.Б., представитель по доверенности от 23.09.2015 в„– 2.1-15405;
от Министерства финансов Хабаровского края: Пастушенко О.В., представитель по доверенности от 12.11.2015 в„– 19-14/591;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1"
на решение от 15.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016
по делу в„– А73-3170/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский, в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края
о взыскании 166 476 098 руб. 25 коп.
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие в„– 1" (ОГРН 1022701291766, ИНН 2724018687, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 19; далее - МУП г. Хабаровска "ХПАТП в„– 1", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; далее - Минфин РФ), Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, ИНН 2700000176, место нахождения: 680002, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72; далее - Минфин Хабаровского края), Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, ИНН 2721027316, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 67; далее - Минсоцзащиты Хабаровского края) о взыскании 166 476 098 руб. 25 коп. убытков, образовавшихся в связи с перевозкой в 2013 году в городском транспорте общего пользования льготной категории граждан федерального и регионального регистров, в том числе: с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации - 100 878 510 руб., с Минфина Хабаровского края - 65 597 588 руб. 25 коп.
Иск обоснован необходимостью полного возмещения расходов предприятия на перевозку льготной категории граждан и наличием оснований для взыскания образовавшихся у предприятия убытков с ответчиков, к совместному ведению которых относятся вопросы социальной защиты населения. В правовое обоснование иска предприятие сослалось на статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от иска к Минсоцзащиты Хабаровского края, который принят судом.
Решением суда от 27.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, иск удовлетворен в полном объеме за счет Российской Федерации и Хабаровского края. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у истца подлежащих компенсации убытков от оказания услуг перевозки льготной категории граждан, а также отнесением компенсации указанных затрат истца к расходным обязательствам Российской Федерации и Хабаровского края.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 принятые по делу судебные акты отменены на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела определением суда от 18.06.2015 производство по делу в части требований истца к Минфину РФ о взыскании убытков в сумме 100 878 510 руб. за счет казны Российской Федерации прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. При этом истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований и просил взыскать убытки в сумме 280 000 519 руб. 85 коп. с Хабаровского края за счет казны Хабаровского края.
Решением суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом убытков в предъявленном им размере с учетом компенсации истцу выпадающих доходов в соответствии с порядком, установленным постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 в„– 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - постановление Губернатора края в„– 122).
В кассационной жалобе предприятие просит решение от 15.02.2016, постановление от 12.05.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме о взыскании с Хабаровского края убытков в размере 280 000 519 руб. 85 коп. за перевозку льготных категорий граждан в 2013 году по г. Хабаровску. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверном применении судами норм материального права. Указывает на то, что постановление Губернатора края в„– 122 регулирует порядок распределения бюджетных средств внутри бюджетной системы и не содержит порядка определения расходов транспортной организации. Полагает, что установление норматива расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение его полномочий не ограничивает право истца на возмещение в полном объеме расходов за оказанные услуги по перевозке льготной категории граждан в силу положений статьи 790 ГК РФ. Ссылается на то, что представленный истцом расчет убытков произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявитель считает, что стоимость проезда по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) не является тарифом и не может компенсировать экономически обоснованные расходы (затраты) предприятия за городские перевозки льготных категорий граждан по ЕСПБ. Кроме того, считает неверным вывод судов относительно представленного истцом расчета убытков и использованных в нем данных.
В отзыве на кассационную жалобу Минфин Хабаровского края выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать. При этом указывает на то, что приведенный истцом расчет убытков не основан на доказательствах фактического провоза льготных категорий пассажиров и содержит показатели, не предусмотренные нормами действующего законодательства.
Минсоцзащиты Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу также ссылается на недоказанность истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При этом указывает на то, что порядок перечисления ежемесячного возмещения транспортным предприятиям выпадающих доходов предусмотрен постановлением Губернатора края в„– 122, а сведения для осуществления расчетов возмещения расходов за перевозки в городском транспорте льготных категорий граждан предоставляло непосредственно предприятие.
В судебном заседании кассационной инстанции представители предприятия, Минфина Хабаровского края и Минсоцзащиты Хабаровского края привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ, по городским маршрутам. Данные услуги оказывались гражданам, включенным в региональный и федеральный регистры.
Между МУП г. Хабаровска "ХПАТП в„– 1" (предприятие) и КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" (учреждение) 21.12.2012 заключен договор в„– 05-39.114, по условиям которого предприятие приняло обязательства по оказанию услуг по перевозке льготных категорий граждан в городском транспорте общего пользования по ЕСПБ согласно постановлению Губернатора края в„– 122. Учреждение в свою очередь приняло на себя обязательства перечислять за оказанные услуги финансовые средства в пределах средств, полученных на эти цели из вышестоящих бюджетов и сумм, полученных от реализации ЕСПБ (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Судами установлено, что в 2013 году истец осуществлял деятельность по перевозке льготной категории граждан федерального и регионального регистров.
Ссылаясь на то, что понесенные в спорный период расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан, за счет бюджета Хабаровского края в полном объеме не возмещены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) изменены полномочия по вопросам совместного ведения в указанной сфере между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.
Так, с 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату.
Нормами Закона в„– 122-ФЗ субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям указано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения.В связи с изменением порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 184-ФЗ) внесена статья 26.3.1, а также внесены изменения в статью 26.3, в соответствии с которой полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральным целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Приняв во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 19 постановления от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положения части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26.3 Закона в„– 184-ФЗ, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что выплата пособий для оплаты проезда в общественном транспорте гражданам, относящимся к федеральному регистру льготников, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, в данном случае Хабаровского края.
Отказывая в удовлетворении иска в отношении Минсоцзащиты Хабаровского края, суды исходили из отсутствия доказательств удержания им средств, выделенных из бюджета на оплату льгот, с учетом того, что Минсоцзащиты Хабаровского края, являясь органом исполнительной власти Хабаровского края, льгот, связанных с проездом в общественном транспорте, не устанавливало.
Признавая заявленные требования предприятия к Хабаровскому краю необоснованными, суды правомерно руководствовались положениями статей 15, пунктом 1 статьи 786, статьей 789, пунктом 5 статьи 790, статьей 1064 ГК РФ, и исходили из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Так, судами установлено, что порядок перечисления ежемесячного возмещения транспортным предприятиям соответствующих расходов установлен постановлением Губернатора края в„– 122, в соответствии с которым транспортным предприятиям обеспечивается ежемесячное возмещение разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели. При этом средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, перечисляются в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях.
Установленные расходы транспортных предприятий, связанные с перевозкой льготных категорий граждан по муниципальным образованиям Хабаровского края, утверждены постановлением Губернатора края в„– 122.
Стоимость проезда по ЕСПБ определена для г. Хабаровска с 01.01.2012 по 01.01.2014 в сумме 540 руб.
Покупая ЕСПБ, льготные пассажиры оплачивают его стоимость, которая перечисляется транспортным предприятиям. Оставшаяся часть полной стоимости проезда компенсируется транспортным предприятиям, в данном случае истцу, из бюджета в виде компенсации выпадающих доходов.
Указанное постановление Губернатора края в„– 122, установившее порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов транспортных предприятий, является действующим и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Как установлено судами, истец ежемесячно предоставлял для осуществления расчетов и возмещения расходов за перевозки льготных категорий граждан по ЕСПБ в учреждение счета-фактуры после их проверки управлением транспорта администрации г. Хабаровска.
Установлено, что учреждением истцу в спорный период перечислено за счет полученных из краевого бюджета денежных средств 248 090 831 руб. 75 коп. Указанное подтверждается представленными в дело платежными документами. Все счета-фактуры, представленные истцом учреждению в 2013 году, оплачены в полном объеме с подписанием сторонами актов оказанных услуг.
При этом суды обоснованно отклонили доводы истца о превышении фактического объема перевозок и их стоимости, параметрам, заложенным в постановлении Губернатора края в„– 122, поскольку указанный довод истцом не доказан.
Так, судами установлено, что расчет убытков за 2013 год предприятие производит не по фактическому количеству перевезенных граждан, обладающих правом льготного проезда, и без учета количества реальных разовых поездок льготных пассажиров, поскольку ЕСПБ не подменяет собой проездной билет. Кроме того, суды установили, что в расчетах убытков истец применяет результаты натурных обследований, которые являются недостоверными и противоречат соглашению о распределении финансирования между транспортными организациями, подписанному истцом с управлением транспорта администрации г. Хабаровска.
Вместе с тем, поскольку постановление Губернатора Хабаровского края в„– 122 является действующим нормативным актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов транспортных предприятий, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения иной методики расчета, использованной истцом.
Поскольку расчет истца не доказывает размер фактических затрат, понесенных на перевозку льготных категорий граждан, то есть наличие убытков и их размер, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что постановление Губернатора края в„– 122 не ограничивает права истца на возмещение в полном объеме понесенных им расходов на перевозку льготной категории граждан подлежат отклонению, поскольку судами установлен факт недоказанности истцом убытков и их размера с учетом отсутствия доказательств реального количества перевезенных истцом льготников и их фактических разовых поездок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стоимость проезда по ЕСПБ не является тарифом и не может компенсировать затрат предприятия на перевозку льготных категорий граждан, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.
Ссылка заявителя жалобы на обоснованность примененных им в расчете убытков данных являлась предметом рассмотрения апелляционного суда и получила соответствующую правовую оценку. Оснований для ее иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А73-3170/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Я.В.КОНДРАТЬЕВА


------------------------------------------------------------------