АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф03-2840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области: представитель не явился;
от арбитражного управляющего Шелестова Сергея Анатольевича: Смирнова А.В., представитель по доверенности от 28.07.2016 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
на решение от 29.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016
по делу в„– А59-6236/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова Н.Н.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250)
к арбитражному управляющему Шелестову Сергею Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шелестова Сергея Анатольевича (далее - Шелестов С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ со ссылкой на нарушение пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ).
Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу, позиция которого поддержана его представителем в судебном заседании, возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Управление, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение участника процесса, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2013 по делу в„– А59-2121/2013 ООО "Жилфонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.
Определением суда от 15.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Шелестов С.А.
При проведении административного расследования должностным лицом Управления выявлены нарушения арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 14, пунктом 1 статьи 143 Закона в„– 127-ФЗ, выразившиеся в непредставлении Шелестовым С.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилфонд" отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации с 12.11.2014 по 12.01.2015, с 14.03.2015 по 14.05.2015, с 15.05.2015 по 15.07.2015, с 16.07.2015 по 16.09.2015; в проведении 14.01.2015 собрания кредиторов не по месту, определенному решением собрания кредиторов от 12.12.2013.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.12.2015 в„– 00376515.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом в„– 127-ФЗ.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В пункте 4 статьи 14 Закона в„– 127-ФЗ указано, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Как установили суды, решением собрания кредиторов ООО "Жилфонд" от 12.12.2013 установлена иная периодичность представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации - один раз в два месяца.
14.01.2015 Шелестовым С.А. проведено собрание кредиторов, уполномоченному органу представлены отчеты о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств.
Учитывая, что все мероприятия конкурсного производства в отношении отсутствующего должники ООО "Жилфонд" выполнены, 14.01.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив суду также отчет о результатах проведения конкурсного производства.
19.01.2015 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с наличием в производстве суда заявления бывшего конкурсного управляющего ООО "Жилфонд" Гумирова Д.А. о привлечении руководителя должника Антоняна Н.Р. к субсидиарной ответственности о взыскании 1 446 088,00 руб.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2015 по делу в„– А59-2121/2013 производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению бывшего конкурсного управляющего ООО "Жилфонд" Гумирова Д.А. о привлечении Антоняна Н.Р. к субсидиарной ответственности.
15.06.2015 после рассмотрения заявления бывшего конкурсного управляющего Шелестов С.А. обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу в„– А59-2121/2013 и повторно ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО "Жилфонд". Определением суда от 22.06.2015 производство по делу возобновлено.
21.07.2015 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве суда заявления конкурсного управляющего ООО "Жилфонд" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гумирова Д.А.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2015 по делу в„– А59-2121/2013 производство по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО "Жилфонд" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО "Жилфонд" Шелестова С.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гумирова Д.А.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2016 в„– А59-2121/2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО "Жилфонд" возобновлено и принято к производству ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилфонд".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона в„– 127-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства приостановления производства по делу (отсутствие необходимости совершения конкурсным управляющим каких-либо действий в период приостановления производства по делу в связи с принятием решения о завершении процедуры), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия состава вмененного арбитражному управляющему правонарушения (в периоды с 12.11.2014 по 12.01.2015, с 14.03.2015 по 14.05.2015, с 15.05.2015 по 15.07.2015, с 16.07.2015 по 16.09.2015, с 22.06.2015 по 18.08.2015), в связи с чем указали на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требования о привлечении Шелестова С.А. к административной ответственности за нарушения, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации в период с 12.11.2014 по 12.01.2015, а также в проведении 14.01.2015 собрания кредиторов не по месту, определенному решением собрания кредиторов, суды обеих инстанций обоснованно признали факт истечения годичного срока для привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.02.2016 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А59-6236/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА


------------------------------------------------------------------