АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф03-3646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
от ФКУ "ИК в„– 3 УФСИН России по хабаровскому краю": Красинский Е.Г., представитель по доверенности от 09.08.2016 в„– 27/ТО/36-4360; Буря И.С., представитель по доверенности от 09.08.2016 в„– 27/ТО/36-4358
от ООО "АТЗ": Абиев Н.Ю.О., директор; Гончаренко А.Г., представитель по доверенности от 28.05.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский трубный завод"
на решение от 10.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016
по делу в„– А73-236/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский трубный завод"
о взыскании 638 796 руб. 52 коп.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония в„– 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022701285045, ИНН 2724050070, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 33А; далее - ФКУ "ИК в„– 3 УФСИН России по Хабаровскому краю", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский трубный завод" (ОГРН 1082713000578, ИНН 2711007487, место нахождения: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Тополево, ул. Пионерская, 8; далее - ООО "АТЗ", общество) с иском о взыскании 479 315 руб. 13 коп., из которых: 419 005 руб. 02 коп. задолженности за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы по договорам от 25.12.2013 в„– 124 и от 01.06.2015 в„– 50; 28 755 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 25.02.2016, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму задолженности по договору от 25.12.2013 в„– 124; 6 917 руб. 40 коп. неустойки (пени) за период с 08.10.2014 по 07.12.2014 по договору от 01.06.2014 в„– 50; 24 637 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014 по 25.02.2016, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору от 01.06.2014 в„– 50 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, с ООО "АТЗ" в пользу ФКУ "ИК в„– 3 УФСИН по Хабаровскому краю" взыскано в счет задолженности за оказанные услуги денежная сумма в размере 419 005 руб. 02 коп., в счет пени - 6 917 руб. 40 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 53 392 руб. 71 коп., всего - 479 315 руб. 13 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Хабаровского края, ООО "АТЗ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 10.03.2016, постановление от 17.05.2016 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что из судебного акта первой инстанции невозможно установить какие суммы взысканы по каким договорам либо актам и за какой период. Заявитель также указывает на то, что ответчик не имеет каких-либо обязательств перед истцом по договору в„– 124 от 25.12.2013, который был расторгнут соглашением сторон от 01.03.2014. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом не доказан объем выполненных работ по договору в„– 50 от 01.06.2014, поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом Гончаренко А.Г.; счета, акты рабочего времени, ежемесячные расчеты и табеля учета рабочего времени истцом ответчику не предоставлялись.
В судебном заседании представители ФКУ "ИК в„– 3 УФСИН по Хабаровскому краю" и ООО "АТЗ" изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы, дав по ним пояснения.
Проверив законность решения от 10.03.2016, постановления апелляционного суда от 17.05.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, 25.12.2013 между ООО "АТЗ" (заказчик) и ФКУ "ИК в„– 3 УФСИН по Хабаровскому краю" (исполнитель) заключен договор в„– 124 на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика предоставить рабочую силу из числа осужденных ФКУ ИК в„– 3 России Хабаровскому краю в количестве 12 человек для формирования ремонтной бригады для выполнения работ по реконструкции помещения деревообрабатывающего цеха на территории ФКУ, а заказчик выплатить исполнителю вознаграждение за услуги по подбору и предоставлению рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (Приложение в„– 1) (пункты 1.1, 1.2).
Согласно разделу 2 договора исполнитель: производит подбор и комплектование постоянной ремонтной бригады для заказчика из числа спецконтингента для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора; своевременно предоставляет спецконтингент по заявке заказчика; обеспечивает вывод осужденных на работу с 08 часов до 17 часов, с перерывом на обед с 12 часов до 13.00 часов, выходные: суббота, воскресенье; предоставляет заказчику ежемесячно расчеты по заработной плате спецконтингента, подлежащей выплате, согласно табеля учета рабочего времени. Заказчик: осуществляет технический надзор за качеством выполняемых работ рабочими из числа спецконтингента; обеспечивает безопасные условия при производстве ремонтных работ на объекте; обеспечивает рабочих из числа спецконтингента необходимым инвентарем и одеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты; ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет исполнителю табель учета рабочего времени.
Также, исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 5-го числа, следующего за отчетным, представлять заказчику счет на оплату услуг, акт оказанных услуг. Заказчик обязуется в срок до 7-го числа, следующего за отчетным, производить оплату услуг за предоставление рабочей силы на основании счета и акта оказанных услуг. За неуплату платежей в срок, предусмотренный договором, заказчик выплачивает пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый месяц просрочки (пункты 4.1, 4.2, 5.5 договора).
01.03.2014 стороны, не имея претензий по исполнению договорных обязательств друг к другу, подписали соглашение о расторжении договора в„– 124 от 25.12.2013.
Впоследствии, 01.06.2014 общество и учреждение заключили договор в„– 50 на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю с аналогичными условиями. Срок действия договора с 01.06.2014 и до 31.12.2014.
Во исполнение принятых по договору обязательств учреждение предоставляло предпринимателю рабочую силу из числа спецконтингента.
В связи с неоплатой обществом услуг за предоставление рабочей силы по настоящему договору, учреждением направлена в адрес ООО "АТЗ" претензия от 02.10.2015 в„– 27/ТО/36/5085, которая была возвращена с отметкой почтового органа на конверте "истек срок хранения".
Ссылаясь на неисполнение ООО "АТЗ" обязательств по перечислению денежных средств учреждению за оказанные услуги, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, в том числе акты об оказании услуг: в„– 00000017 от 31.01.2014, в„– 00000033 от 28.02.2014, в„– 00000160 от 30.09.2014, в„– 00000186 от 31.10.2014 и в„– 00000212 от 26.11.2014, подписанные в двустороннем порядке без каких-либо замечаний относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями организаций, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг. Между тем, доказательств их надлежащей оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "АТЗ" основного долга в размере 419 005 руб. 02 коп.
Как следствие, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в общей сумме 6 917 руб. 40 коп., начисленные за период с 08.10.2014 по 07.12.2014 по договору от 01.06.2014 в„– 50. Указанное соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, пункту 5.5 договора от 01.06.2014 в„– 50 и установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, проверив представленный учреждением расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору от 25.12.2013 в„– 124, а также за период с 08.12.2014 по 25.02.2016 на сумму задолженности по договору от 01.06.2014 в„– 50, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части в сумме 53 392 руб. 71 коп.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по договору в„– 124 от 25.12.2013, поскольку в соглашении сторон от 01.03.2014 о его расторжении имеется ссылка на отсутствие претензий сторон по исполнению обязательств, подлежат отклонению, поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а оспаривается лишь объем выполненных работ. При этом доказательств оплаты со стороны ответчика не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что акт выполненных работ в„– 00000017 датирован 31.09.2014 не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется акт выполненных работ в„– 00000017, который датирован 31.01.2014, иного акта с аналогичным номером в материалах дела не имеется, как и не имеется акта в„– 000000160 с датой от 30.09.2014.
Доводы заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом Гончаренко А.Г., а также о том, что счета, акты рабочего времени, ежемесячные расчеты и табеля учета рабочего времени истцом ответчику не предоставлялись, были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены полно и правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Амурский трубный завод" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А73-236/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------