АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф03-3107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ОАО "РЖД" - Раевская А.В., представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 117
от ОАО "Сахалинское морское пароходство" - Коткина А.Н. представитель по доверенности от 14.12.2015 в„– 1783
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на решение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016
по делу в„– А59-4042/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Слепенкова; в апелляционной инстанции судьи Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., 2)
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854; место нахождения: 694620, Сахалинская обл., г. Холмск, ул. Победы, 18)
о взыскании 58 000 руб.
Открытое акционерное общество (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП") о взыскании 68 000 убытков, а также судебных расходов.
Определением арбитражного суда от 08.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До вынесения решения по делу ОАО "РЖД" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с уменьшением их размера до 58 000 руб., в том числе 18 000 руб. в связи с просрочкой доставки груза по накладной в„– АП 527550, 30 000 руб. - по накладной в„– АП 162128, 10 000 руб. - по накладной в„– АР 677030. Протокольным определением от 21.12.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное ходатайство удовлетворил.
Решением арбитражного суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СахМП" обратилось в суд Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания убытков по накладной 527 550 руб. и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает произведенный истцом расчет убытков необоснованным, не отражающим действительный размер убытком, понесенных истцом по вине ответчика.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "СахМП" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклонили по изложенным в отзыве мотивам, дав соответствующие пояснения своей правовой позиции.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, в рамках дела в„– А59-90/2014 ООО "Дальневосточная промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным в„– АП588767, в„– ЭЬ258565, в„– АП677030, в„– АП162128, в„– АП527550.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "СахМП".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2014 по делу в„– А59-90/2014 исковые требования ООО "Дальневосточная промышленная компания" удовлетворены, с ОАО "РЖД" взысканы пени в размере 105 014, 44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 677, 64 руб.
Указанным решением суда установлено, что срок просрочки доставки груза по накладной в„– АП677030 2 суток, по в„– АП162128 - 8 суток, по в„– АП527550 - 15 суток.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взысканы пени за просрочку доставки груза по накладной в„– АП677030 - 20 000 руб., по накладной в„– АП162128 - 30 000 руб., по накладной в„– АП527550 - 30 000 руб.
Платежным поручением от 09.09.2014 в„– 581 ОАО "РЖД" оплатило задолженность на основании указанного судебного акта в общей сумме 105 014, 44 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик согласился с заявленным по накладной в„– АП677030 размером убытков в сумме 10 000 руб., что подтверждается контррасчетом последнего.
Уклонение ОАО "СахМП" от возмещения стоимости убытков, понесенных железнодорожным перевозчиком, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
На основании статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А59-90/2014, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Приняв во внимание приведенные правовые нормы и установленные в рамках дела в„– А59-90/2014 обстоятельства, доказательства возмещения истцом причиненного ООО "Дальневосточная промышленная компания" вреда, суд счел исковые требования ОАО "РЖД" о возмещении убытков, заявленные в регрессном порядке к морскому перевозчику пропорционально допущенной последним просрочке, обоснованными.
Приказом Минморфлота от 01.03.88 в„– 24 (РД 31.10.30-88) утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск срок доставки установлен 4 суток.
В рамках дела в„– А59-90/2014 установлено, что груз по накладной в„– АП677030 доставлен с просрочкой в 2 суток, по накладной в„– АП162128 - 8 суток, по накладной в„– АП527550 - 9 суток.
Согласно передаточной ведомости груз по накладной в„– АП527550 прибыл на станцию Ванино ДВОСТ 30.07.2013 предъявлен морскому перевозчику 30.07.2013 (о чем свидетельствует наложенный принимающей стороной календарный штемпель), нормативный срок доставки груза морским перевозчиком - 03.08.2013, фактически груз предъявлен морским перевозчиком - 12.08.2013. В данном случае просрочка доставки груза морским перевозчиком имела место с 04.08.2013 по 12.08.2013, и составила 9 суток из общего срока просрочки доставки груза равного 15 суткам.
Размер неустойки, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД" в рамках дела в„– А59-90/2014, снижен судом в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 000 руб. по накладной в„– АП677030, до 30 000 руб. по накладной в„– АП162128, до 30 000 руб. по накладной в„– АП527550.
Проверив произведенный истцом расчет убытков по накладной в„– АП 527550 в размере 18 000 руб., суд признал его правильным. Данный расчет произведен исходя из взысканной судом с ОАО "РЖД" пени, с учетом общего количества дней просрочки и периода просрочки, допущенной морским перевозчиком по данной отправке.
При этом, приведенный ответчиком, как и в кассационной жалобе, расчет исходя из общей взысканной суммы пени и общего количества дней просрочки, судами верно признан ошибочным.
Провозная плата и количество дней просрочки по трем спорным накладным не идентична.
При таких обстоятельствах взыскание с ОАО "СахМП" 58 000 руб. убытков произведено судом правомерно в соответствии со статьями 15, 1084 ГК РФ, статьями 75, 97 УЖТ РФ.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, то она удовлетворению, а судебные акты изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А59-4042/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------