АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф03-3597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Арманта" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта"
на решение от 13.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016
по делу в„– А51-16090/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арманта"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий таможенного органа
Общество с ограниченной ответственностью "Арманта" (ОГРН 1086672029740, ИНН 6672286538, место нахождения: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Буторина, 2, 37, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, которое было уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) при выборе источника информации для расчета обеспечения при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по декларации на товары в„– 10714060/110515/0001632 (далее - ДТ в„– 1632).
Решением суда от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворения заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия таможенного органа права общества не нарушают, поскольку денежные средства декларанта в счет обеспечения уплаты таможенных платежей таможней взысканы не были, ввезенный по ДТ в„– 1632 товар по результатам проведения дополнительной проверки выпущен при применении предложенного обществом первого метода определения таможенной стоимости, решение о корректировке таможенной стоимости не принималось.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, указанные в ДТ в„– 10714040/230415/0010433 (далее - ДТ в„– 10433), в„– 10702030/220415/0022264 (далее - ДТ в„– 22264) товары не являются товарами одного класса и вида с товарами, задекларированными обществом по спорной ДТ в„– 1632. Общество считает, что таможенным органом при выборе источников информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов нарушены положения статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Приказа ФТС России от 14.02.2011 в„– 272. Как указывает декларант, расчет размера обеспечения по смыслу положений пункта 2 статьи 69, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС является не предложением уплатить обеспечение для скорейшего выпуска товаров, а необходимым условием для такого выпуска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли. Таможня отзыв не представила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 11.11.2014 в„– EXP.A18-2014, заключенного между иностранной компанией "FOSHAв„– XUBAO IMPORT AND EXPORT CO., LTD" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FOB ЯНЬТЯНЬ ввезены товары: "профиль мебельный из алюминиевых сплавов содержание алюминия - 98,76% предназначен для изготовления направляющих шкафов-купе и облицовки торцов дверей шкафов - купе путем распиловки на необходимые размеры цвет золото: АРТ. ХВХ. - 364, длина 5,6 м - 15 шт. АРТ. LX, код ТН ВЭД 7604299000", "комплект роликов верхних, 3 8.5 * 19 мм: асимметричный АРТ.J01A-10800 комплектов, симметричный АРТ.J02A-1200 комплектов. ролики мебельные, из недрагоценных металлов, служит для оборудования раздвижных дверей шкафов-купе, код ТН ВЭД 8302200000".
Названные товары задекларированы по ДТ в„– 1632, таможенная стоимость определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен пакет документов согласно описи, в том числе, контракт от 11.11.2014 в„– EXP.A18-2014, инвойсы, коносаменты, платежные поручения, паспорт сделки, иные документы.
В ходе таможенного контроля таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, принял решение от 11.05.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым с целью исследования всех обстоятельств формирования сделки в соответствии с положениями статьи 69 ТК ТС предложил декларанту в срок до 08.07.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ в„– 1632.
Для выпуска товара обществу предложено в срок до 21.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 4 475 210,12 руб. согласно выставленному таможней расчету. В качестве источников информации для расчета суммы обеспечения таможенным органом использованы: по товару в„– 1 - ДТ в„– 10433, в которой задекларирован товар: профиль из алюминиевого сплава для промышленной сборки холодильников, код ТН ВЭД 7604299000; по товару в„– 2 - ДТ в„– 22264, в которой задекларирован товар: ролики металлические для раздвижных створок свето-прозрачных конструкций типа окон из ПВХ, код ТН ВЭД 8302200000.
Денежный залог в указанной выше сумме внесен декларантом платежным поручением от 19.05.2015 в„– 662. Внесение денежного залога также оформлено таможенной распиской. 21.05.2015 таможня выпустила ввезенный по ДТ в„– 1632 товар в свободное обращение.
Общество, считая, что действия таможенного органа при выборе источника информации для выбора основы расчета обеспечения при определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 1632 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования, установив отсутствие нарушений прав декларанта. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно положениям статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. В случае, если дополнительная проверка не может быть проведена в срок, установленный статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
Статьей 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров. Если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
В силу положений пунктов 11, 12, 14 названного Порядка таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены
Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров. Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов) (пункт 16 Порядка).
Пунктом 6 Порядка установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).
Как видно из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 1632 таможней при выборе источника ценовой информации взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ в„– 10433 по товару в„– 1 и в ДТ в„– 22264 по товару в„– 2.
Суды, проанализировав количественные и качественные характеристики товаров, ввезенных по ДТ в„– 1632 ("профиль мебельный из алюминиевых сплавов содержание алюминия - 98,76% предназначен для изготовления направляющих шкафов-купе и облицовки торцов дверей шкафов - купе путем распиловки на необходимые размеры цвет золото: АРТ. ХВХ. - 364, длина 5,6 м - 15 шт. АРТ. LX, код ТН ВЭД 7604299000"; "комплект роликов верхних, 3 8.5 * 19 мм: асимметричный АРТ.J01A-10800 комплектов, симметричный АРТ.J02A-1200 комплектов. ролики мебельные, из недрагоценных металлов, служит для оборудования раздвижных дверей шкафов-купе, код ТН ВЭД 8302200000"), учитывая положения Порядка, пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар сопоставим с товарами, заявленными в ДТ в„– 10433 (профиль из алюминиевого сплава для промышленной сборки холодильников, код ТН ВЭД 7604299000) и в ДТ в„– 22264 (ролики металлические для раздвижных створок свето-прозрачных конструкций типа окон из ПВХ, код ТН ВЭД 8302200000), стоимость которых использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Ошибки при выборе источника ценовой информации и расчете суммы обеспечения платежей таможней, вопреки доводам подателя жалобы, судами не выявлено, в связи с чем действия таможенного органа по выставлению спорного расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей признаны соответствующими положениям таможенного законодательства.
Доводы общества относительно того, что расчет размера обеспечения является не предложением уплатить обеспечение для скорейшего выпуска товаров, а необходимым условием для такого выпуска был предметом рассмотрения судов. Как верно указали суды, сославшись на положения пункта 2 статьи 69, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, действительно, является условием для выпуска товаров в предельно короткий срок, вместе с тем декларант имеет право отказаться от уплаты обеспечения, получить результаты проверки таможенного органа и, в случае необходимости, обжаловать соответствующее решение таможни в установленном порядке.
Применительно к рассматриваемому спору судами установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ в„– 1632, таможенным органом по результатам дополнительной проверки подтверждена правомерность использования предложенного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, решение о корректировке таможенной стоимости не принималось, КДТ не оформлялось.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями таможни при выборе источника информации для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 1632 прав и законных интересов декларанта, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А51-16090/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------