АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф03-2657/2016

Резолютивная часть постановления от 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Терского Александра Александровича
на определение от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016
по делу в„– А51-18862/2010
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)
о взыскании с арбитражного управляющего Терского Александра Александровича убытков в размере 130 580 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ОГРН 1062508046721, ИНН 2508075948, место нахождения: 692905, Приморский край, город Находка, улица Комсомольская, 32)
третьи лица: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, место нахождения: 125047, город Москва, улица 4-я Тверская-Ямская, 2/11, корпус 2), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, место нахождения: 115162, город Москва, улица Шаболовка, 31Б)

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - общество "ПромСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терский Александр Александрович (далее - Терский А.А.). Определением от 02.02.2015 Терский А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим общества "ПромСтрой" утверждена Ештокина Елена Александровна.
В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Терского А.А. в пользу должника убытков в размере 130 580 руб., причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом "ПромСтрой".
Судом к участию в обособленном споре привлечены некоммерческая организация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и открытое акционерное общество "Альфа-страхование".
Определением суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, заявление уполномоченного органа удовлетворено, с Терского А.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 130 580 руб.
Не согласившись с судебными актами Терский А.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, для проведения мероприятий конкурсного производства им были обоснованно привлечены юрист и бухгалтер, расходы на привлечение которых не были признаны нецелевыми. При этом заявитель считает, что даже при превышении лимита расходов понесенные расходы управляющего на привлечение специалистов имели положительный результат, поскольку вследствие действий привлеченных лиц была значительно пополнена конкурсная масса.
Уполномоченный орган в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
При удовлетворении заявленного требования, судами обеих инстанций принято во внимание вступившее в законную силу определение суда от 19.03.2015, вынесенное в рамках дела о банкротстве общества "ПромСтрой", которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего Терского А.А., выразившиеся в превышении лимита оплаты услуг привлеченных лиц на 130 580 руб.
При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Терского А.А. судом было установлено, что исполняя обязанности конкурсного управляющего должником Терский А.А. для обеспечения своих полномочий в целях оказания юридических услуг привлек: общество с ограниченной ответственностью "РС-Юрист-Сервис" по договору от 03.05.2012 б/н (срок действия договора с 03.05.2012 до 04.11.2012) оплата в размере 10 000 - 30 000 руб. единовременно за ведение судебного дела; Каратаева Г.В. по договору от 05.11.2012 б/н и по договору от 05.04.2013 б/н оплата в размере единовременно 3 000 - 10 000 руб. за исковое заявление, жалобу, отзыв; Суховерхого А.А. по договору от 15.01.2013 б/н оплата в размере единовременно 5 000 - 30 000 руб. в зависимости от результата; в целях оказания бухгалтерских услуг привлек Бейникову О.А. по договору от 27.02.2013 б/н с оплатой услуг 2 000 руб. и 3 000 руб. за отчетность.
Вместе с тем, согласно балансу должника за 2011 год, на отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства (31.12.2010), балансовая стоимость активов должника составляла 18 232 000 руб., в связи с чем лимит расходов на процедуру конкурсного производства, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составлял 477 320 руб., однако расходы конкурсного управляющего на привлеченных лиц составили 607 900 руб., что превысило установленный лимит на 130 580 руб.
Полагая, что Терским А.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником причинены убытки, выразившиеся в необоснованно выплаченной суммы привлеченным специалистам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него 130 580 руб.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что определением суда от 19.03.2015 в рамках дела о банкротстве общества "ПромСтрой" признаны незаконными действия конкурсного управляющего Терского А.А. в превышении лимита оплаты услуг привлеченных лиц, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Терского А.А. убытков в размере 130 580 руб.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 19.03.2015 по ранее рассмотренному обособленному спору, а также на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А51-18862/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------