АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф03-3602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - представитель не явился;
от Департамента лицензирования и торговли Приморского края - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
на решение от 16.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016
по делу в„– А51-24665/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"
к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1082508001663, ИНН 2508083681, место нахождения: 692921, г. Находка, ул. Миклухо-Маклая, 9; далее - ООО "Фрегат", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края (ОГРН 1082540010959, ИНН 2540150131, место нахождения: 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 4; далее - Департамент) об отказе в выдаче лицензии от 07.09.2015 в„– 71.
Решением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Фрегат" не соблюдены лицензионные требования, установленные Федеральным законом от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон в„– 171-ФЗ).
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что у общества отсутствует обязанность по государственной регистрации договора аренды, поскольку оно в лице генерального директора Ровенко Е.Н. арендует у индивидуального предпринимателя Ровенко Е.Н. помещения закусочной, находящиеся в собственности последней.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, 10.08.2015 ООО "Фрегат" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком на один год.
Общество представило в Департамент договор аренды от 11.08.2015 б/н, заключенный с ИП Ровенко Е.Н., в отношении помещения закусочной площадью 215,6 кв., расположенного по адресу: г. Находка, ул. Приисковая, 12; свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2015 в„– 25-25/010-25/010/077/2015-1178/1; платежное поручение об уплате государственной пошлины и иные документы согласно описи.
Департамент письмом от 21.08.2015 запросил из Управления Росреестра по Приморскому краю выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении вышеуказанного помещения.
Согласно полученной выписке из ЕГРП от 03.09.2015, в реестре отсутствует информация о регистрации предоставленного обществом договора аренды либо о регистрации соответствующего права на указанное помещение.
Департамент установил, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке и не соответствует признакам, определенным в подпункте 1 пункта 9 статьи 19 и подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ.
В связи с чем, решением от 07.09.2015 в„– 71 отказал обществу в выдаче лицензии, что послужило основанием для обращения ООО "Фрегат" в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 18 Закона в„– 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Из пункта 3.2 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ следует, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности; документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как подтверждается материалами дела, обществом, обратившимся в лицензирующий орган с заявлением о выдачи лицензии сроком на 1 год, представлен пакет документов, в числе договор аренды помещений закусочной, заключенный сроком на 5 лет (пункт 7.3. договора).
Таким образом, выявление недостоверной информации и обнаружение недостоверных данных в документах, представленных обществом для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является основанием для отказа в выдаче лицензии (пункт 9 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, поэтому в рассматриваемом деле отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленного требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендованное имущество находится в собственности Ровенко Е.Н. и учрежденного, а также возглавляемого ею же юридического лица - ООО "Фрегат", что освобождает общество от государственной регистрации договора аренды, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данные обстоятельства не исключают требования, установленные в подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А51-24665/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------