АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. в„– Ф03-3327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь"
на решение от 10.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016
по делу в„– А24-3900/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов; в апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по иску открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" (ОГРН 1024101015685, ИНН 4101000477, место нахождения: 683030, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" (ОГРН 1054100030995, ИНН 4101101637, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 35)
о взыскании 2 670 810 руб. 88 коп.
Открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь" (далее - ОАО "ПСРВ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" (далее - ООО "ТСМ Сервис") о взыскании 2 670 810, 88 руб. долга по оплате за приобретенное право требования по договору уступки права требования (цессии) от 14.05.2012, с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, с ООО "ТСМ Сервис" в пользу ОАО "ПСРВ" взыскано 11 102, 77 руб. долга. В удовлетворении остальной части заявленного иска отказано.
Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "ПСРВ", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что дополнительное соглашение от 17.05.2012 принято судом во внимание ошибочно по изложенным в жалобе основаниям. Доказательств оплаты переуступленного права по договору цессии ответчик не представил, поэтому иск подлежит удовлетворению в заявленном им размере.
Отзыв на кассационную жалобу истца не представлен.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 14.05.2012 ОАО "ПСРВ" (цедент) и ООО "ТСМ Сервис" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту в сумме 5471551,38 руб. от ОАО СРЗ "Фреза" (должник).
Наличие прав (требований) в размере 5 471 551, 38 руб. подтверждается договорами уступки права требования (цессии) от 28.11.2011, включенными в реестр требований кредиторов ОАО СРЗ "Фреза" и определениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2012 по делу в„– А24-4244/2010 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 1.4 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 471 551, 38 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами, переводом на счет цедента или другим не противоречащим законодательству способом после подписания договора при фактическом получении денежных средств ООО "ТСМ Сервис" от ОАО СРЗ "Фреза".
При подписании договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору (пункт 2.1 договора).
Договор на основании пункта 6.1 вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств.
По акту приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 14.05.2012, подписанного обеими сторонами, цедент передал цессионарию предусмотренные договором документы.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2012 по делу в„– А24-4244/2010 произведена замена ОАО "ПСРВ" на ООО "ТСМ Сервис" в порядке процессуального правопреемства по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СРЗ "Фреза" по требованиям в размере 5 471 551, 38 руб., в том числе 4 078 056, 49 руб. долга, 1 393 494, 89 руб. процентов за пользование заемными средствами (третья очередь удовлетворения).
На стадии расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства ОАО СРЗ "Фреза" осуществило частичное погашение требований ООО "ТСМ Сервис" в размере 2 670 810, 88 руб., что подтверждается платежными поручениями в„– 3 от 30.12.2014 на сумму 1 786 420, 71 руб., в„– 31 от 03.07.2015 на сумму 54 736, 98 руб., в„– 41 от 01.09.2015 на сумму 3,55 руб., в„– 48 от 07.10.2015 на сумму 829 649,64 руб.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 по делу в„– А24-4270/2011 в отношении ОАО "ПСРВ" введена процедура наблюдения сроком на три месяца; решением суда от 17.12.2014 ОАО "ПСРВ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Ссылаясь на неисполнение ООО "ТСМ Сервис" обязательства по оплате долга за уступленное право требования по договору цессии от 14.05.2012, ОАО "ПСРВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).
Судом было установлено, что наличие у ООО "ТСМ Сервис" обязанности по оплате уступленного ему ОАО "ПСРВ" права требования к ОАО СРЗ "Фреза" в размере 5 471 551, 38 руб. при фактическом получении денежных средств от должника следует из заключенного сторонами договора от 14.05.2012.
Между тем ответчиком в материалы дела представлено оцененное судом подписанное 17.05.2012 цедентом и цессионарием дополнительное соглашение к договору цессии от 14.05.2012, которым стороны дополнили пункт 1.4 договора следующим условием: "цессионарий получает от цедента вознаграждение за услуги по получению денег от должника в размере одного процента от полученной суммы долга", а также внесли изменения в порядок оплаты по договору с тем условием, что денежные средства в порядке взаиморасчетов переводятся цессионарием на счет ООО "Корус".
Так же судом установлено, что письмом от 14.01.2015 (исх. в„– 23-35) ООО "Корус" обратилось к ООО "ТСМ Сервис" о перечислении денежных средств в сумме 733 000 руб., полученных последним по договору цессии с учетом дополнительного соглашения от 17.05.2012, в адрес ООО "МегаОйл" в порядке взаиморасчетов.
Платежными поручениями в„– 256975 от 10.03.2015 на сумму 149 000 руб., в„– 248477 от 03.02.2015 на сумму 199 000 руб., в„– 244992 от 19.01.2015 на сумму 83 000 руб., в„– 244251 от 15.01.2015 на сумму 302 000 руб. ООО "ТСМ Сервис" перечислило денежные средства в общей сумме 733 000 руб. на счет ООО "МегаОйл", указанный в письме ООО "Корус", как лица, которое определено цедентом и цессионарием по договору цессии от 14.05.2012 получателем (бенефициаром) оплаты за переуступленное право.
Кроме того письмами от 25.01.2015 (исх. в„– 23-45) и от 14.06.2015 (исх. в„– 23-78) ООО "Корус" по таким же основаниям просило перечислить денежные средства на счет ООО "Терминал" в сумме 1 588 000 руб. и на счет ООО "ТТК" в сумме 312 000 руб. соответственно.
Платежным поручением в„– 247517 от 28.01.2015 ООО "ТСМ Сервис" перечислило на счет ООО "Терминал" 1 588 000 руб., а платежными поручениями в„– 290322 от 13.07.2015 на сумму 82 000 руб., в„– 1283 от 23.06.2015 на сумму 99 000 руб., в„– 281755 от 15.06.2015 на сумму 131 000 руб. - на счет ООО "ТТК" в общей сумме 312 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что перечисление цессионарием - ООО "ТСМ Сервис" денежных средств на расчетные счета ООО "МегаОйл", ООО "ТТК", ООО "Терминал" осуществлялось по поручению названного в договоре цессии от 14.05.2012 получателя оплаты (бенефициара) уступленного права - ООО "Корус" в целях исполнения по договору цессии, в связи с чем названные платежи следует квалифицировать как получение ООО "Корус" денежных средств в рамках взаимоотношений сторон спора по договору цессии и, как следствие, исполнение ООО "ТСМ Сервис" своей обязанности по оплате уступленных прав перед ОАО "ПСРВ".
Оценив по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ и установив, что общий размер произведенных ООО "ТСМ Сервис" во исполнение взятых на себя обязательств по договору цессии от 14.05.2012 платежей третьим лицам составил 2 633 000 руб., суд на основании статей 309, 310, 382, 384 ГК РФ и пункта 4.1 договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2012 к нему правомерно удовлетворил исковые требования в части 11 102, 77 руб. образовавшейся разницы с учетом суммы вознаграждения цессионария (один процент от полученной суммы долга), равной 26 708, 11 руб.
Довод кассационной и апелляционной жалоб о том, что в рамках дела в„– А24-4244/2010 при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве ООО "ТСМ Сервис" не представляло дополнительное соглашение от 17.05.2012 к договору цессии от 14.05.2012, был отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что конкурсным управляющим доказательств недействительности (незаключенности) этого соглашения не представлено, ходатайства о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Ссылка истца на то, что у ОАО "ПСРВ" нет никаких взаимоотношений с ООО "Корус", правового значения по смыслу статьи 313 ГК РФ не имеют.
Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным, а их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А24-3900/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------