АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф03-3435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида"
на решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016
по делу в„– А51-12415/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида" (ОГРН 1022501195529, ИНН 2531007897, место нахождения: 692725, Приморский край, Хасанский район, пгт Зарубино, ул. Алеутская, 1)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания аквакультуры "Нереида" (далее - ООО НПКА "Нереида", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10702000-1401/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными.
Согласно Уставу общества его наименование на английском языке - "NEREIDA" Co., Ltd., однако, в коносаменте получателем указано - NEREIDA LIMITED, в связи с чем заявитель кассационной жалобы считает, что таможенный орган в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ привлек к административной ответственности юридическое лицо с аналогичным адресом и наиболее схожим по созвучности наименованием.
Со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П, часть 2 статьи 3.1, часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ полагает, что назначенное административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и наступившим (не наступившим) последствиям.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, считает решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения. Извещена надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.
ООО НПКА "Нереида" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.07.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток по коносаменту в„– DBSLDв„– 140713302 прибыл товар - порожний контейнер в„– APMU5697982, 1 грузовое место, вес брутто - 3 200 кг.
В графе "consignee" (получатель) коносамента указано NEREIDA LIMITED, 1-A, KALININA ST., SLAVYANKA VILLAGE, KHASAв„– DISTRICT, PRIMORSKY REGION, RUSSIA, 692701, в графе "shipper" (грузоотправитель) указан KWANGSUNG TRADING CO., LTD, товар - контейнер, весом 3 200 кг.
Прибывший товар был размещен на временное хранение на ПЗТК ООО "ВМТ", что подтверждается отчетом от 15.07.2014 в„– 0005327 о принятии товаров на хранение.
В адрес общества таможенным органом направлено уведомление от 25.08.2014 в„– 10702030/250814/002779/У о предстоящем истечении срока временного хранения, в котором было указано, что срок временного хранения товара, ввезенного по коносаменту в„– DBSLDв„– 140713302, истекает 16.09.2014. Указанное уведомление получено 30.08.2014 представителем заявителя, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении.
17.09.2014 составлен акт об истечении сроков временного хранения указанных товаров.
В материалы дела представлена копия контракта купли-продажи от 09.07.2014 в„– 21, заключенного между обществом (продавец) и компанией KWANGSUNG TRADING CO., LTD (покупатель), согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар - живой приморский гребешок на условиях FOB - порт Владивосток.
В преамбуле контракта наименование продавца указано как "Nereida" Co., Ltd.
Согласно пункту 3.2.3 названного контракта покупатель обязан предоставить контейнер для перевозки товара, соответствующий всем нормам, регулирующим транспортировку товаров аналогичной группы.
В инвойсе от 09.07.2014 в„– 1 к контракту наименование продавца указано как "Research and production company Nereida Limited".
Согласно данным таможенного органа заявления на продление сроков временного хранения от общества не поступало.
В связи с тем, что спорный товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру до истечения сроков временного хранения, таможенным органом 10.10.2014 вынесено определение о возбуждении дела в„– 10702000-1401/2014 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках дела об административном правонарушении было установлено, что товар, прибывший по коносаменту в„– DBSLDв„– 140713302, выдан ООО "Компания Центурион". При этом в коносамент по указанию общества грузовым агентом ООО "Шторм Марин Владивосток" Васильевым В.А. были внесены изменения в части наименования получателя товара, NEREIDA LIMITED указан CENTURIOв„– LTD., OKATOVAYA STR., 10-71, VLADIVOSTOK, PRIMORSKIY REGION, 690035.
Как следует из протокола опроса свидетеля от 10.12.2014 Ковальского А.В., являвшегося заместителем генерального директора по коммерческим вопросам ООО НПКА "Нереида", в июле 2014 года компанией KWANGSUNG TRADING CO., LTD и заявителем был заключен контракт на поставку живого гребешка, согласно условиям которого иностранная компания должна была направить в адрес заявителя контейнер с целью загрузки гребешка, однако после заключения контракта покупатель перестал выходить на связь с продавцом, вследствие чего общество не было уведомлено о том, что данная компания отправила контейнер, а также о том, что контейнер прибыл на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с Уставом ООО НПКА "Нереида" наименованием общества на английском языке является: NEREIDA Co., Ltd, место нахождения общества: 692701, Приморский край, пос. Славянка, ул. Калинина, 1А.
25.12.2014 таможней составлен протокол об административном правонарушении в„– 10702000-1401/2014.
Постановлением от 12.05.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО НПКА "Нереида" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Пунктами 1, 2 статьи 168 ТК ТС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. По общему правилу предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца (пункты 1 и 2 статьи 170 ТК ТС).
Пунктом 3 статьи 170 ТК ТС предусмотрено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
По истечении срока временного хранения товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 170 ТК ТС).
В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Как установлено судами, указанный в коносаменте в„– DBSLDв„– 140713302 адрес получателя, на момент спорного правоотношения, являлся юридическим адресом (местом нахождения) общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается заявителем. Иных юридических лиц с наименованием "Нереида", расположенных в пгт. Славянка Приморского края не имеется.
Указание в коносаменте в„– DBSLDв„– 140713302 наименования получателя как NEREIDA LIMITED, в то время как в уставе наименование заявителя на английском языке указано "NEREIDA Co., Ltd", не свидетельствует о том, что заявитель не является получателем по спорному коносаменту. В данном случае суды верно исходили из того, что наименование общества на английском языке, сходно в степени, достаточной для целей его идентификации с компанией-получателем, указанной в коносаменте в„– DBSLDв„– 140713302.
Проанализировав условия контракта от 09.07.2014 в„– 21 и принимая во внимание показания Ковальского А.В., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что именно общество является получателем товара по коносаменту в„– DBSLDв„– 140713302.
Спорный товар был помещен на временное хранение 15.07.2014, срок временного хранения исчислялся с 16.07.2014 и истек 16.09.2014. Вместе с тем, до истечения срока временного хранения указанный товар не был оформлен в таможенном отношении. Общество, уведомленное об истечении срока хранения, а также об истечении сроков востребования товара, заблаговременно, своевременно не предприняло каких-либо мер, направленных на таможенное оформление товара, не заявило о продлении срока временного хранения, не воспользовалось иными правами, предусмотренными ТК ТС, а также не представило доказательств того, что не является получателем указанного товара.
Поскольку факт нарушения обществом срока временного хранения подтверждается материалами дела, вывод судов о наличии в действиях ООО НПКА "Нереида" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, является правильным.
При этом довод общества о том, что агентом ООО "Шторм Марин Владивосток" были внесены изменения в коносамент в части указания иного получателя товара (ООО "Компания Центурион"), обоснованно отклонен судами, поскольку изменения в коносамент были внесены в октябре, то есть после истечения срока временного хранения. Кроме того, данные изменения, как установлено судами, внесены в коносамент с нарушением требований Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства или о наличии объективных, чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют. В связи с этим суды исходили из наличия вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.16 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения. При этом суды правомерно исходили из отсутствия условий для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку назначенный обществу штраф составляет менее 100 000 руб.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судебными инстанциями не установлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды, придя к выводу о том, что действия ООО НПКА "Нереида" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А51-12415/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------