АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф03-3467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от ООО "СТК": Грабко М.Б., представитель по доверенности б/н от 29.04.2016
от администрации Партизанского муниципального района Приморского края: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания"
на решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016
по делу в„– А51-20610/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи - А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания"
к администрации Партизанского муниципального района Приморского края
о взыскании 493 198 руб. 33 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (ОГРН 1082509001310, ИНН 2524125402, место нахождения: 692962, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Седова, 18; далее - ООО "СТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501026580, ИНН 2524003130, место нахождения: 692962, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, д. 45А; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 493 198 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами положений статьи 69 АПК РФ и необоснованное отклонение выводов, сделанных при рассмотрении дела в„– А51-84542014, имеющих, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассматриваемого иска. Считает, что зафиксированная в приложении к договору аренды от 13.11.2011 арендная плата не согласована в установленном законом порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация против ее доводов возражала, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "СТК" доводы кассационной жалобы с учетом возражений на отзыв поддержала, дав соответствующие пояснения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами из материалов дела, 13.10.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО "СТК" (арендатор) заключен договор в„– 390-Ю аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании постановления от 10.10.2011 в„– 516 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2613, площадью 299 200 кв. м, местоположение: в 600 метрах по направлению на северо-запад от ориентира (гора Брат), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Партизанский район, для ведения работ, связанных с пользованием недрами - карьер по добыче песка и песчано-гравийной смеси на участке в„– 10 месторождения "Долинное", земли сельскохозяйственного назначения, на срок с 10.10.2011 по 24.08.2029. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Думы Партизанского муниципального района, но не чаще 1 раза в год.
Арендная плата вносится арендатором один раз в год в течение месяца, в котором заключен договор, в УФК МФ РФ по Приморскому краю. В случае изменения размера арендной платы в период действия договора арендатор обязан доплатить разницу по первому требованию арендодателя, но не позднее 15 ноября соответствующего года (пункт 3.2 договора аренды).
В соответствии с расчетом арендной платы (Приложение к договору аренды), произведенным на основании Решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 в„– 244, размер арендной платы в год составил 865 151,40 рубль по ставке арендной платы, равной 2,67736 за 1 кв. м.
По сведениям кадастрового паспорта участок предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
За период с 13.02.2013 по 07.11.2013 арендатор внес арендных платежей на общую сумму 515 601,11 рубль.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу в„– А51-8454/2014 Администрации отказано в удовлетворении требований к Обществу о взыскании 443 181,02 рубля, в том числе 420 076,80 рублей основного долга и 23 104,22 рубля пени по договору аренды от 13.10.2011 в„– 390-Ю (период взыскания - 2013 год), поскольку суд пришел к выводам о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства в„– 582), размер годовой арендной платы по договору от 13.10.2011 в„– 390-Ю не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка (347 072 рубля) и составляет 6 941,44 рубль. На этом основании суд счел, что задолженности по арендной плате на стороне Общества не имеется.
Основываясь на обстоятельствах, установленных в рамках дела в„– А51-8454/2014, арендатор 01.04.2015 обратился в Администрацию с заявлением о проведении перерасчета арендной платы по спорному договору аренды, в удовлетворении которого арендодателем было отказано письмом от 28.04.2015.
Ссылаясь на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу в„– А51-8454/2014, полагая, что уплаченные по договору аренды платежи (515 601,11 рубль) превышают размер арендной платы за 2011-2014 годы (22 402,78 рубля) из расчета 6 941,44 рубль в год, рассчитанной в соответствии с порядком определения размера арендной платы, установленным постановлением Правительства в„– 582, ООО "СТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Существующие правоотношения сторон судебные инстанции верно квалифицировали как регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда".
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовавшего до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Разрешая настоящий спор, судебные инстанции, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьей 3 (абзац пятый пункта 10) Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что к заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 13.10.2011 подлежат обязательному применению правила о регулируемой арендной плате, размер которой устанавливается в данном случае (для неразграниченных земельных участков) органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В Приморском крае размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемый период определялся в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009 в„– 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена, согласно подпункту "а" пункта 1 названного постановления администрации, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Исследуя вопрос о ставках арендной платы, апелляционный суд выявил, что на территории Партизанского муниципального района Приморского края в спорный период были изданы: решение Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 в„– 244 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Партизанского муниципального района" (далее - Решение Думы в„– 244), Муниципальный правовой акт Думы Партизанского муниципального района от 24.06.2011 в„– 244-МПА (далее - Муниципальный акт в„– 244-МПА), постановление администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 в„– 277, которым утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Партизанского муниципального района (далее - постановление Администрации в„– 277), отвечающие признакам нормативных правовых актов. При этом размер арендной платы по договору аренды от 13.10.2011 определен сторонами на основании Решения Думы в„– 244.
Проверив названные нормативные правовые акты на предмет соблюдения порядка вступления их в силу в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ, статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Партизанского муниципального района, апелляционный суд установил, что они не были официально опубликованы. В связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что данные правовые акты не вступили в законную силу и не подлежат применению к правоотношениям сторон.
Установив, что на территории Партизанского муниципального района в спорный период отсутствовали утвержденные ставки арендной платы в отношении неразграниченных земельных участков, апелляционный суд, основываясь на нормах статьи 22 ЗК РФ, положениях постановления Правительства в„– 582, подлежащего применению к правоотношениям, связанным с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена, в части установления Основных принципов определения арендной платы, принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), счел подлежащим применению в данном конкретном случае размер арендной платы, согласованный сторонами при заключении договора от 13.10.2011 в„– 390-Ю. Данный вывод суда не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11.
При таких обстоятельствах, определив, что общая сумма оплаченных арендных платежей в спорный период не превышает согласованный в договоре размер ежегодной арендной платы, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне Администрации неосновательного обогащения за счет Общества и отказе в удовлетворении иска о взыскании 493 198,33 рублей, что согласуется с правилами статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, судами мотивированно со ссылкой на статью 69 АПК РФ отклонены доводы Общества, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о преюдициальном характере сделанных в рамках дела в„– А51-8454/2014 выводов, поскольку таким характером обладают только установленные судом обстоятельства, а не правовая квалификация спора и толкование правовых норм.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласовании сторонами зафиксированной в приложении к договору аренды от 13.11.2011 арендной платы, противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам по делу и подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном применении и толковании норм гражданского законодательства.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу решения и постановления апелляционного суда, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами обеих инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционным судом правильно применены нормы материального права и положения действующего процессуального законодательства, а ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на итог по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения поданной Обществом кассационной жалобы и отмены состоявшихся решения и постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А51-20610/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------