АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф03-3355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Алимгулов А.О., представитель по доверенности от 25.10.2015 в„– 10
от ответчика: Малец В.Е., представитель по доверенности от 23.03.2016; Антропова В.С., представитель по доверенности от 23.03.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Адмирал"
на решение от 13.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016
по делу в„– А51-23713/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс"
к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Адмирал"
о взыскании 13 029 118 руб. 70 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" (ОГРН 1082538008805, ИНН 2538124991, место нахождения: 690087, г. Владивосток, ул. Деревенская. 20, 323; далее - ООО СК "Полюс") истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Адмирал" ОГРН 1132500001040, ИНН 2537990349, место нахождения: 690024, г. Владивосток, ул. Маковского, 284; далее - НП ХК "Адмирал", ответчик) о взыскании 13 029 118 руб. 70 коп. по договору в„– 6-12/П об оказании услуг по управлению и технической эксплуатации Концертно-спортивного комплекса "Фетисов-Арена" (КСК), в том числе 12 184 953 руб. 63 коп. основного долга, 844 165 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела.
Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о наличии долга НП ХК "Адмирал" перед ООО СК "Полюс" по договору от 20.12.2013 в„– 6-12/П. Иные услуги и работы истцом оказывались до заключения договора от 20.12.2013 в„– 6-12/П.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СК "Полюс" (управляющая компания) и НП "ХК "Ад-мирал" (клуб) 20.12.2013 заключен договор в„– 6-12/П об оказании услуг по управлению и технической эксплуатации Концертно-спортивного комплекса "Фетисов-Арена" (КСК), в соответствии с пунктом 2.1. которого клуб поручает, а управляющая компания обязуется обеспечить выполнение работ и оказание услуг по управлению и технической эксплуатации КСК в целях надлежащей организации и проведения тренировочного процесса всех категорий хоккейных команд, входящих в структуру Клуба, организации и проведения домашних матчей ХК "Адмирал", а также организации и проведения иных спортивных, культурно-массовых, общественных и других социально-значимых мероприятий, проводимых в КСК, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей эффективного функционирования КСК.
Согласно пункту 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 1 от 01.03.2014) стороны договорились, что управляющая компания обязуется заключать от своего имени и за счет клуба договоры на оказание коммунальных услуг (кроме договоров на оказание услуг по обеспечению электроэнергией, услуг по водоснабжению и водоотведению), услуг по вывозу ТБО, круглосуточной охраны, а также иных работ и услуг, связанных с технической эксплуатацией КСК. Управляющая компания обязуется согласовывать заключение вышеуказанных договоров с клубом.
Управляющая компания обязалась обеспечить выполнение работ по надлежащей эксплуатации, содержанию и ремонту имущества и оборудования КСК, а клуб обязался оплатить оказанные контрагентами услуги, а также принять и оплатить оказанные управляющей компанией услуги и выплатить ей вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.
Пунктом 4.1. договора установлено, что ежемесячно, до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным, управляющая компания передавала в бухгалтерию клуба отчеты о выполненных работах и оказанных услугах, о всех расходах с приложением всех подтверждающих документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов на выполнение работ и оказания услуг).
Во исполнение договора истцом оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации КСК. В течение 2014 года ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 52 927 729 рублей.
Между сторонами 21.11.2014 на основании сверки первичных бухгалтерских документов подписан Протокол зачета взаимных требований по соглашению сторон", согласно которого проведен зачет задолженности по договору в„– 6-12/п от 20.12.2013 в сумме 59 369 132 рублей 03 копейки с встречными требованиями по договорам поручения в„– 8/09-п и в„– 9/09-п от 02.09.2014 в сумме 46 434 178 рублей. Зачет денежных средств по Протоколу от 21.11.2014 проведен в учете предприятий 30.11.2014 на дату закрытия отчетного периода. Данная операция получила отражение в акте сверки, подписанном между НП "ХК "Адмирал" и ООО "СК "Полюс" за период с 01 января 204 года по 31 декабря 2014 года. С момента подписания Протокола задолженность ответчика перед истцом составила 12934953 рубля 63 копейки на основании актов выполненных работ и оказанных услуг за июнь и июль 2014 года: в„– 000006 от 30 июня 2014 года на сумму 7628034 рублей 82 копейки; в„– 000007 от 31 июля 2014 года на сумму 6666707 рублей 16 копеек и отчета агента в„– 06 от 31 июля 2014 года на сумму 114 480 рублей.
Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 750 000 рублей. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2014 составила 12 184 953 рублей 63 копейки.
Письмами исх. в„– 27 от 02.03.2015, исх. в„– 1/06 от 24.06.2015 истец обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.
Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, двусторонний подписанный протокол зачета взаимных требований по соглашению сторон от 21.11.2014, акты сверок за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.03.2015, подписанные сторонами без возражений и замечаний и отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика на необоснованное включение истцом в расчет задолженности стоимости фактически оказанных услуг по управлению и технической эксплуатации КСК "Фетисов-Арена", а также расходов на приобретение оборудования и основных средств, которые осуществлялись истцом в период с сентября по декабрь 2013 года, то есть до сдачи объекта в эксплуатацию и его передачи ответчику на основании договора с Департаментом физической культуры и спорта Приморского края, правомерно отклонены судами.
Судами учтено, что документы на оплату за оказанные в период с сентября по ноябрь 2013 года услуги были переданы ответчику и подписаны последним без нареканий. Между сторонами имеются подписанные надлежащими представителями без замечаний и сомнений протокол зачета взаимных требований по соглашению сторон от 21.11.2014 и акты сверок за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.03.2015, включающие задолженность за весь спорный период.
Доводы о применении к правоотношениям сторон, возникших до заключения договора в„– 6-12/п от 20.12.2013, условий договора о выплате агентского вознаграждения, не основан на материалах дела.
Как указано выше, общая сумма задолженности, равная 12 184 953, 63 рублей, подтверждена материалами дела (протокол зачета взаимных требований, акты сверок). Из данных материалов не усматривается, что с ответчика взыскивалось агентское вознаграждение за период, предшествовавший заключению договора.
В то же время из материалов дела усматривается, что ответчик последовательно признавал сумму задолженности в конкретном размере: сначала 12 934 953, 63 рублей, затем, после частичной оплаты, 12 184 953, 63 рублей. Более того, сумма задолженности в размере 12 934 953, 63 рублей. (без учета частичной оплаты в сумме 750 000 рублей) образовалась в результате юридически значимых действий ответчика - зачета взаимных требований, оформленного протоколом от 21.11.2014.
Указанные обстоятельства судами установлены и учтены при вынесении судебных актов.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств, с последнего правомерно взысканы проценты за период с 21.11.2014 по 01.11.2015 в размере 844 165 руб. 07 коп.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А51-23713/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------