АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф03-3307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от ответчика: Ханмагомедова Б.М. по доверенности от 11.02.2016 в„– 07-67;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей
на решение от 15.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016
по делу в„– А73-15465/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко
по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей
к акционерному обществу "ННК - Хабаровскнефтепродукт"
о расторжении договора и взыскании 372 244,34 руб.
Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ОГРН 1022700518994; далее - МУППЭС, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "ННК-Хабаровскнефтепродукт" (ОГРН 1022700910704; далее - АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт", общество, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в„– 939 от 06.05.2013, взыскании 128 158 руб. 34 коп. задолженности и 249 086 руб. неустойки.
Решением суда от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе МУППЭС просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, при рассмотрении спора суды не учли, что ответчик не создал возможность для приема электроэнергии от электроустановок сетевой организации, нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, и, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 договора в„– 939 в установленный срок не уведомил истца о выполнении технических условий. При таких обстоятельствах, имелись основания для взыскания с ответчика начисленной неустойки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" является собственником автозаправочной станции в„– 30 на 4 топливораздаточные колонки (кадастровый (или условный номер) 27:22:2418:00/13185) (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010, запись о регистрации 27-01/04-4/2003-3762).
АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" в связи с необходимостью увеличения мощности 06.09.2012 подана заявка в МУППЭС об осуществлении технологического присоединения АЗС-30, максимальной мощности энергопринимающих устройств (с учетом ранее присоединенной в данной точке мощности (Р = 50 кВт, 0,4 кВ (ранее присоединенное 20 кВ).
24.09.2012 сторонами подписан договор в„– 939 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства, ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0, кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемого энергопринимаемого устройства - 50 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,380 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 20 кВт.
Заявитель принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Приложением к договору являются технические условия со сроком действия 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определен в размере 273 685, 19 руб. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:
15% платы в сумме 41 052, 78 руб. вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;
30% платы в сумме 82 105, 56 руб. - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;
45% платы в сумме 123 158, 34 руб. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничения эксплуатационной ответственности сторон;
10% платы в сумме 27 368, 51 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
По условиям раздела 5 договора, сделка может быть расторгнута по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
В соответствии с техническими условиями в обязанности сетевой организации входило обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя в точке присоединения (РУ - 0,4 кВ ТП-213); в обязанности заявителя - установка вводного устройства с защитой от перегрузок и перенапряжений, монтаж защитного заземления ВУ, предоставление технического отчета испытаний электроустановки, осуществление подключения по существующей схеме (источник питания РУ 0,4 кВт. ИП 213), установление расчетных средств учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, и т.п.
20.01.2015 предприятием от общества в связи с отменой планируемой реконструкции получен односторонний отказ от исполнения договора в„– 939 от 24.09.2012. Ответчик также сообщил о не проведении работ по осуществлению технологического присоединения (письмо общества от 12.01.2015).
В ответ на письмо от 12.01.2015 предприятие направило в адрес АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" соглашение о расторжении договора в„– 939 (письмо от 18.05.2015 в„– 486).
Отказ АО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" от подписания данного соглашения и внесения платы за технологическое присоединение по договору явился основанием для обращения МУППЭС в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 в„– 2551/12 по делу в„– А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.
Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.
В частности такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах в„– 861.
Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 6 Правил в„– 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Правилами в„– 861 предусмотрены существенные условия договора на технологическое присоединение, к которым относятся перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Исследовав заключенный сторонами договор в„– 939, суды установили, что по своей правовой природе он является договором технологического присоединения, включает в себя все существенные условия договора данного типа. Также установлено, что обществом реализовано право на расторжение договора в одностороннем порядке, и заключенный между сторонами спора договор является расторгнутым с момента получения предприятием соответствующего уведомления, то есть с 20.01.2015.
Поскольку на момент рассмотрения спора договорные отношения сторон прекращены, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о расторжении сделки в судебном порядке.
В данной части судебные акты сторонами не оспариваются.
В соответствии с предусмотренными нормативными требованиями Правил в„– 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (пункт 18 Правил).
Как верно указали суды, в целях технологического присоединения предусмотренные в технических условиях соответствующие мероприятия должны выполняться как сетевой организацией, так и заказчиком работ.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ, плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Перечень мероприятий, которые должны быть выполнены сторонами договора, предусмотрены в приложении к нему - в технических условиях.
По оценке судов, сведений об исполнении технических условий сторонами материалы дела не содержат.
В указанной связи кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы истца, необходимые для оказания услуг по договору до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, отказ во взыскании платы за технологическое присоединение в сумме 123 158 руб. 34 коп. соответствует установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки установлен в соответствии с Правилами в„– 861 и закреплен сторонами в пункте 23 договора, по которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центробанка, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
По условиям договора возможность взыскания неустойки обусловлена нарушением сроков исполнения обязательств, что соответствует правовой регламентации статей 329, 330 ГК РФ.
Суды двух инстанций, установив, что сторонами договор фактически не исполнялся, не нашли оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.
Суд округа, руководствуясь статьями 309, 328, 329, 330 ГК РФ, Правилами в„– 861, исходя из того, что компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, что обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, однако доказательств осуществления истцом в своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения не представлено, полагает выводы судов обоснованными.Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к тому, что материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательства по сделке, между тем эти аргументы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, а относясь к доказательственной стороне спора, направлены на переоценку обстоятельств дела, а также условий заключенного сторонами договора, что в кассационной инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 287 ГК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого решения от 15.01.2016, постановления от 18.04.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А73-15465/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------