АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф03-2410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр":
- Маслова М.А., представитель по доверенности б/н от 18.09.2014;
от ответчика: открытого акционерного общества "Промсвязь":
- Коженкова А.А., представитель по доверенности б/н от 12.01.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"
на решение от 11.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016
по делу в„– А73-10242/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина, в апелляционном суде - судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, И.Е. Пичинина
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр"
к открытому акционерному обществу "Промсвязь", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор ДВ"
об освобождении помещения и передаче во временное владение и пользование
Общество с ограниченной ответственностью "Аренда Центр" (ОГРН: 1102723008101, ИНН: 2723133454; 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, оф. 312; далее - ООО "Аренда Центр") на основании статей 209, 301, 305, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Промсвязь" (ОГРН: 1022701189081, ИНН: 2702010370, 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13; далее - ОАО "Промсвязь"), обществу с ограниченной ответственностью "Вектор ДВ" (ОГРН: 1122720000798, ИНН: 2720046355; 680511, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, ул. Рузвельта, 13; далее - ООО "Вектор ДВ") с иском о выселении ООО "Вектор ДВ" из помещения в„– 211 площадью 18,5 кв. м, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер А; а также об обязании ОАО "Промсвязь" передать ООО "Аренда Центр" во временное владение и пользование помещение в соответствии с договором аренды от 06.12.2010 в„– 01 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Промсвязь" просит названные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и в иске отказать.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов об изъятии ОАО "Промсвязь" спорного имущества и передаче его ООО "Вектор ДВ" как не основанный на доказательствах, поскольку именно последнее занимало это помещение и впоследствии возвратило его истцу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "Промсвязь" в лице своего представителя поддержало приведенные в жалобе доводы, дав суду соответствующие пояснения. В отзыве на кассационную жалобу и в судебном процессе ООО "Аренда Центр", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
ООО "Вектор ДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых решения от 11.11.2015, постановления от 25.02.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Промсвязь" (арендодатель) и ООО "Аренда Центр" (арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2010 в„– 01, по условиям которого арендодатель как собственник предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении 1 к договору, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13 литер А (второй, третий этажи), и иное имущество в соответствии с разделом 2 настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Срок аренды установлен сторонами - с даты акта приема-передачи по 31.12.2025 (пункт 1.3. договора).
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2011.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2011 за номером 27-27-01/019/2011-605.
В связи со сменой замков в указанных помещениях и ограничением доступа в них, ООО "Аренда Центр" направило в адрес ОАО "Промсвязь" письма б/н от 19.01.2015, от 25.06.2015 об устранении нарушений условий договора и с просьбой осуществить перерасчет арендной платы с учетом уменьшения площади изъятых помещений, в том числе спорного.
Впоследствии арендатор в претензии б/н от 06.07.2015 обратился к арендодателю с требованием о выселении из незаконно занимаемых ООО "Вектор ДВ" помещений, переданных по договору аренды от 06.12.2010 в„– 01.
На указанные обращения собственник не ответил.
Вместе с тем актом обследования от 05.10.2015, подписанным ОАО "Промсвязь" и ООО "Аренда Центр", зафиксирован факт, в том числе, что спорное помещение занимает ООО "Вектор ДВ".
Ссылаясь на отсутствие возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды от 06.12.2010 в„– 01, ООО "Аренда Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив с учетом акта обследования от 05.10.2015 факт занятия спорного помещения ООО "Вектор ДВ" в отсутствие на то правовых оснований, что последним не оспаривается, сочли требование о выселении ответчика из этого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, в частности, указанные выше письма истца от 19.01.2015, 25.06.2015, адресованные собственнику, с указанием на смену замков и ограничение доступа в помещения, а также расшифровки к счетам за дополнительные услуги, в которых значится площадь арендуемых помещений в меньшем объеме, чем обусловлено договором аренды, и иные доказательства, суды установили изъятие спорного имущества арендодателем.
Поскольку в опровержение установленному обстоятельству в силу статьи 65 АПК РФ ОАО "Промсвязь" не представлено доказательств обратного, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования к данному ответчику о передаче ООО "Аренда Центр" спорного помещения, выбывшего из его владения помимо воли.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А73-10242/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------