АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф03-3569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от акционерного общества "СТС Логистикс": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СТС Логистикс"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016
по делу в„– А51-11952/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.Н. Анисимовой
по заявлению акционерного общества "СТС Логистикс"
к Владивостокской таможне
третьи лица: Челябинская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Фараон"
о признании недействительным решения
Акционерное общество "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372, место нахождения: 127572, г. Москва, Абрамцевская, 17; далее - общество, АО "СТС Логистикс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования таможни от 13.05.2015 в„– 1414 об уплате таможенных платежей; о признании недействительным решения таможни по классификации товара от 28.04.2015 в„– РКТ-10702000-15/000115.
Определениями суда от 29.09.2015 и от 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Челябинская таможня и ООО "Фараон".
Решением суда от 16.03.2016 признано недействительным требование таможни от 13.05.2015 в„– 1414 об уплате таможенных платежей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения таможенного органа по классификации товара от 28.04.2015 в„– РКТ-10702000-15/000115 отказано. Также в пользу АО "СТС Логистикс" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи. Поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку суд счел, что оно не содержит уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
АО "СТС Логистикс", не соглашаясь с определением апелляционного суда от 10.05.2016, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о необоснованном возвращении апелляционным судом жалобы ввиду истечения срока на апелляционное обжалование решения от 16.03.2016 и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку судом первой инстанции направлено решение с нарушением срока его отправки.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи этого Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Материалами дела подтверждается, что месячный срок на апелляционное обжалование решения от 16.03.2016 истек 18.04.2016 (учетом выходных и праздничных дней в силу положений статей 113, 114 АПК РФ). Между тем апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции для последующего направления ее в апелляционный суд только 22.04.2016, о чем свидетельствует отчет из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.
Доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, общество не представило.
При таких обстоятельствах изложенный в определении от 10.05.2016 вывод апелляционного суда о пропуске обществом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.
При подаче апелляционной жалобы АО "СТС Логистикс" заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока общество сослалось на то, что в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого решения у общества отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный частью 5 статьи 211 АПК РФ. Суд первой инстанции отправил копии решения по адресу местонахождения общества (получено 28.03.2016) и по адресу для корреспонденции (получено 25.03.2016) согласно официальному сайту Почты России.
Как подтверждается материалами дела решение суда изготовлено в полном объеме 16.03.2016 и отправлено лицам, участвующим в деле 18.03.2016, о чем свидетельствует штамп отправки Арбитражного суда Приморского края. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение арбитражным судом первой инстанции срока направления ему копии обжалуемого решения от 16.03.2016.
Кроме этого, решение арбитражного суда опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 17.03.2016 и с указанного момента являлось общедоступным.
Более того, из содержания ходатайства, поданного в суд апелляционной инстанции, следует, что копия решения суда получена 25.03.2016, в то время как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Приморского края только 22.04.2016 и обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 25.03.2016 по 18.04.2016, обществом не указано.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36) к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относятся причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Проанализировав названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества реальной возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством. Однако заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска, установленного законом срока для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство АО "СТС Логистикс" о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы правомерным.
В кассационной жалобе заявитель не представил доказательств и не привел соответствующих доводов, опровергающих правильность выводов апелляционного суда.
Оснований для переоценки указанных выводов апелляционного суда в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения апелляционного суда от 10.05.2016 и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А51-11952/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------