АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф03-2953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.
при участии:
от заявителя: ИП Анохина О.А. - Черушева А.Н., представитель по доверенности в„– 3 от 23.09.2014;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 13.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016
по делу в„– А51-26723/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Анохина Олега Александровича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Анохин Олег Александрович (ОГРНИП 314251012700021, ИНН 251008969149, далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2015 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары в„– 10714040/230915/0032114, оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В кассационной жалобе, поданной Находкинской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, указывается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, в связи с чем предлагается принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя предпринимателя, участвовавшего в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта в„– JULF-15208637 от 01.10.2014 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 23 077,79 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом подана ДТ в„– 32114, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлен пакет документов, в том числе контракт в„– JULF-15208637 от 01.10.2014, инвойс, коносамент.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем им принято решение от 24.09.2015 о проведении дополнительной проверки, предпринимателю направлено требование о представлении дополнительных документов.
09.11.2015 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости и 29.11.2015 по результатам контроля таможенной стоимости товаров - решение о принятии таможенной стоимости в виде отметки в ДТС-2 "таможенная стоимость принята".
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 в„– 272 (приложение в„– 1 к приказу), а также правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего в период принятия судебных актов.
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами сделки.
В нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, опровергающих вывод судов и свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, а также о наличии оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, таможней не представлено.
Доводы жалобы были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены. Кроме того, они сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А51-26723/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------