АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф03-2817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Сидельниковой по доверенности от 02.06.2016,
от ответчика: Мазур Д.С. по доверенности от 11.01.2016 в„– 2, Новиковой М.А. по доверенности от 16.02.2016 в„– 46;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг"
на решение от 22.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016
по делу в„– А51-21223/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг"
к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"
об обязании выполнить обязательства, предусмотренные договором и о взыскании неустойки в размере 1 486 364 руб. 11 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ОГРН - 1112540009361; далее - ООО "Стройторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН - 1097746264230; далее - ОАО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 1 486 364 руб. 11 коп. неустойки и об обязании в полном объеме выполнить обязательства, предусмотренные договором в„– 103-12-ТП от 21.08.2012 и Техническими условиями в„– 306 от 25.06.2012 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:
- выполнить строительство КЛ-6 кВ от II секции шин РУ-6 Кв проектируемой КТПН 6/0,4 кВ до точки врезки в КЛ-6 кВ к ТП-100. Кабель принять марки ААБлУ-6 кВ сечением не менее 150 мм;
- выполнить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика;
- согласовать проект электроснабжения с Территориальным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, другими заинтересованными организациями;
- выполнить пуско-наладочные работы и приемо-сдаточные испытания вводимого оборудования в соответствии с РД 34.45-51.300-97;
- получить акт допуска в эксплуатацию электроустановок система электроснабжения объектов, построенных филиалом "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" в Территориальном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;
- составить и подписать при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения.
Решением суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Стройторг" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, цель договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электросетям не достигнута - энергоснабжение объекта по 2 категории надежности не осуществляется, так как ответчик подключил объект только к одному источнику питания - ТП 97 (ПС "Волна"), а возможность резервного питания от ТП 100 (ПС "СИ") отсутствует. Считает, что акт от 05.09.20123 в„– 43 не подтверждает выполнение технический условий в полном объеме. Указывает на отсутствие доказательств согласования проекта электроснабжения с контролирующим органом и иными организациями. Ссылается на отсутствие в материалах дела проектной документации, разработанной ответчиком с учетом Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 в„– 87 с учетом требуемой категории надежности, доказательств строительства кабельной линии до ТП 100; исполнительной документации по строительству и акты скрытых работ. Указывает на то, что акт приемки законченного строительством объекта от 21.10.2013 истцу не предоставлялся, в связи с чем не может свидетельствовать о строительстве кабельной линии. Полагает, что ввиду специфики спорных правоотношений, касающихся электроэнергетики, суды при рассмотрении вопроса о категории надежности электроснабжения объекта истца в порядке статьи 82 АПК РФ должен был назначить проведение по делу судебной технической экспертизы.
ОАО "Оборонэнерго" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 28 июня 2016 года до 12 часов 40 минут 19 июля 2016 года.
Определением от 18.07.2016 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.Н. Барбатова, участвовавшего 28.06.2016 в рассмотрении кассационной жалобы, истца на судью А.В. Солодилова. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Стройторг" и ОАО "Оборонэнерго" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2012 между ОАО "Оборонэнерго" (сетевая организация) и ООО "Стройторг" (заявитель) заключен договор в„– 103-12-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 1, 2 договора технологическое присоединение осуществляется в пределах заявленной мощности потребления 550 кВт для электроснабжения объекта социальной инфраструктуры жилого района "Снеговая Падь", расположенного по адресу: г. Владивосток, микрорайон "Снеговая Падь", ул. Анны Щетининой (примерно 1205 м по направлению на юго-восток от дома в„– 92 по ул. Русская). Электроснабжение объекта должно быть обеспечено по 2 категории надежности (то есть подключение к двум независимым источникам энергоснабжения и наличие двух точек подключения).
В силу пункта 5 договора, срок выполнения обязательств ОАО "Оборонэнерго" составляет 1 (один) год со дня заключения договора - до 21.08.2013.
Предусмотренные условиями договора основные характеристики технологического присоединения: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 550 кВт; категория надежности 2; основной источник питания - фидер в„– 48 от подстанции "Волна"; резервный источник питания - фидер в„– 63 от подстанции "Волна"; напряжение электрических сетей в точке присоединения - 6 кВ (определено п. 5, 6, 9, 10 ТУ).
Ответчик должен выполнить необходимые мероприятия до границ земельного участка истца, а истец - мероприятия в пределах границ участка истца (пункты 6, 8 договора).
В целях исполнения договора ответчик обязался, при условии внесения заявителем платы за технологическое присоединение и выполнения им мероприятий, указанных в разделе 12 технических условий, выполнить следующие мероприятия (согласно пункту 6 договора и пункту 11 технических условий):
- выполнить проект электроснабжения;
- выполнить строительство кабельной линии (КЛ-6) от распределительного устройства (РУ-бкВ), построенного в рамках договора заявителем, до точки врезки в кабельную линию к трансформаторной подстанции 97 (ТП-97);
- выполнить строительство кабельной линии (КЛ-6) от распределительного устройства (РУ-бкВ), построенного в рамках договора заявителем, до точки врезки в кабельную линию к трансформаторной подстанции 100 (ТП-100);
- выполняет фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям с комплексом пуско-наладочных и приемо-сдаточных работ.
Результат осуществления технологического присоединения к электросетям фиксируется двусторонними документами.
Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора составляет 1 814 852 руб. 39 коп.
Порядок оплаты за технологическое присоединение определен в пункт 11 договора.
Согласно пункту 17 договора за нарушение сроков исполнения обязательства одной из сторон такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
ООО "Строй Торг" в соответствии с пунктом 10 договора произведено четыре платежа на общую сумму 1 633 367 рублей 15 копеек.
По мнению истца, ответчиком обязательство по технологическому присоединению в полном объеме в срок не исполнено, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой завершить выполнение работ по договору.
Указанные выше обстоятельства явились основаниям для обращения ООО "Стройторг" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 25 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
В соответствии с п. 18 Правил в„– 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил в„– 861).
Истец, обращаясь в суд за судебной защитой, указал на невыполнение ответчиком технических условий от 25.06.2012 в„– 306 по подключению объекта социальной инфраструктуры жилого района "Снеговая Падь" к электрическим сетям по 2 категории надежности. Полагая, что как на период строительства объекта, так и в настоящее время подача электрической энергии производится по 3 категории от одного источника - от ТП 97 (ПС "Волна")
В обоснование факта выполнения процедуры технологического присоединения, как установили суды, ответчик представил: акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей в„– 650, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в„– 650, акт о выполнении технических условий в„– 43, подготовленное и исполненное ответчиком распоряжение в„– 242 от 17.10.2013 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО "Стройторг", расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.10.2013, подписанный представителем истца и ОАО "Владивостокское монтажное управление "Дальэлектромонтаж".
Разрешая спор, суды обеих инстанций, проанализировав имеющуюся в деле совокупность доказательств, признали, что ответчик выполнил условия договора по технологическому присоединению истца по 2 категории надежности от двух источников, расположенных на одной подстанции (фидеры в„– 48 и 63 на подстанции "Волна").
Между тем, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (пункт 1 статьи 288 АПК РФ).
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2012 в„– 103-12-ТП заключен сторонами в соответствии с техническими условиями от 25.06.2012 в„– 306, в которых сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по строительству двух кабельных линий:
- от проектируемой КТПН истца до точки врезки в КЛ-6 кВ к ТП 97 (1 линия),
- от проектируемой КТПН истца до точки врезки в КЛ-6 кВ к ТП 100 (2 линия).
Как следует из схемы электроснабжения (том 1 л.д. 119), трансформаторные подстанции ТП 97 и ТП 100 запитаны от подстанций ПС "Волна" и ПС "СИ" соответственно.
Согласовав данные мероприятия по техническим условиям от 25.06.2012, стороны для соответствия объекта 2 категории надежности определили основным источником питания - ТП 97 (ПС "Волна"), резервным источником - ТП 100 (ПС "СИ").
Указанное подтверждается также иными доказательствами:
- актами разграничения балансовой принадлежности от 05.09.2013 в„– 650 и разграничения эксплуатационной ответственности, в которых отражено, что "электроснабжение производится/планируется от сети сетевой организации от ПС "Волна" 110/6 кВ фидер 6 кВ в„– 48 и ПС "СИ" 35/6 кВ фидер 6 кВ в„– 19";
- договором подряда, заключенным ответчиком с ОАО "Владивостокское монтажное управление "Дальэнергомонтаж" от 24.09.2013 в„– 539/03-ПРШ-2013, и актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.10.2013, где в качестве объекта строительства обозначены "вновь построенные КЛ-6кВ от 1 секции шин РУ-6кВ проектируемой КТПН 6/904 кВ до точки врезки в КЛ-6кВ к ТП 97 и вновь построенные КЛ-6кВ от 2 секции шин РУ-6кВ проектируемой КТПН 6/04 кВ до точки врезки в КЛ-6кВ к ТП 100".
Таким образом, при разрешении спора суды неверно истолковали существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения (перечень мероприятий по технологическому присоединению) и ошибочно признали обязательства исполненными по схеме: основной источник питания - фидер 48 ПС "Волна", резервный источник - фидер 63 ПС "Волна", тогда как ответчик обязан осуществить подключение в рамках заключенного договора по иной схеме: основной источник питания - ТП 97 (ПС "Волна"), резервный источник - ТП 100 (ПС "СИ").
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи; учитывая, что ООО "Стройторг" оспаривает выполнение ответчиком каких-либо мероприятий по спорному договору, оценить когда и какие мероприятия ОАО "Оборонэнерго" произведены в соответствии с положениями пункта 18 Правил в„– 861 и разделом 11 технических условий от 25.06.2012 в„– 306; проверить иные доводы лиц, включая сведения об отсутствии участка кабельной линии, идущей от КТПН истца до ТП 100 (ПС "СИ")); принять законный и мотивированный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А51-21223/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------