По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016 N Ф03-3368/2016 по делу N А73-3724/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку истек срок на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отсутствует.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в подтверждение направления апелляционной жалобы в установленный срок представлена почтовая квитанция, имеется почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Хабаровского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф03-3368/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
без участия представителей сторон;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016
по делу в„– А73-3724/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
определение вынесено судьей А.И. Михайловой
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ"
о взыскании 220 180 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" (ОГРН - 1102721007498; далее - ООО "Экспресс Сервис-ДВ", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов и за превышение грузоподъемности в размере 220 180 руб.
Настоящий спор рассмотрен судом в порядке главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Решением суда от 17.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экспресс Сервис-ДВ" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе ООО "Экспресс Сервис-ДВ" просит определение апелляционного суда от 10.06.2016 отменить и направить дело в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Хабаровского края 30.05.2016 по почте до окончания срока, установленного для подачи жалобы, о чем свидетельствует почтовая квитанция с номером почтового идентификатора в„– 68092292029771 и почтовый конверт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность определения апелляционного суда от 10.06.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В силу пункта 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
С учетом приведенных норм права последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 17.05.2016 являлось 31.05.2016.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" следует, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
В рассматриваемом случае, возвращая апелляционную жалобу ООО "Экспресс Сервис-ДВ" суд апелляционной инстанции указал на то, что жалоба направлена заявителем посредством системы "Мой арбитр" в суд первой инстанции 06.06.2016, то есть по истечении десятидневного срока для ее подачи.
Вместе с тем, ООО "Экспресс Сервис-ДВ" в подтверждение направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Хабаровского края в установленный законом срок представлена почтовая квитанция от 30.05.2016 с номером почтового идентификатора 68092292029771. Направление обществом 30.05.2016 отправления с апелляционной жалобой также подтверждается имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 140) почтовым конвертом с оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи, датированного 30.05.2016.
При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для ее возвращения заявителю.
С учетом изложенного, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А73-3724/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
------------------------------------------------------------------
