АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. в„– Ф03-4694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
без участия представителей сторон и третьего лица;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплексПоставка"
на определение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016
по делу в„– А51-1795/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексПоставка"
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нард-А"
о взыскании 5 859 461 рубля 89 копеек
Общество с ограниченной ответственностью "КомплексПоставка" (ОГРН - 1102539004798; далее - ООО "КомплексПоставка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН - 1042501100267; далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие, ответчик) о взыскании 5 859 461 руб. 89 коп. задолженности по договорам подряда.
Решением суда от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 426 942 руб. 70 коп. задолженности по договорам, в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "КомплексПоставка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 434 155 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 заявление удовлетворено частично: с КГУП "Приморский водоканал" в пользу ООО "КомплексПоставка" взыскано 43 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "КомплексПоставка" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа данные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на определение Конституционного Суд Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О и разъяснения, данные в ч. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает на необоснованное уменьшение судами размера судебных издержек. По мнению заявителя, не дана оценка его доводам о расценках на оказание юридической помощи в Приморском крае. Стоимость услуг определена договором оказания юридической помощи и составляет 450 000 рублей, что меньше суммы, сформированной исходя из рекомендованных расценок, указанных в постановлении Совета Адвокатской палаты Приморского края. Указывает на то, что рассматриваемое дело требовало большого количества времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, поскольку при его рассмотрении исследовался большой объем доказательств. Считает, что стоимость оплаты услуг представителя судом определена с учетом его участия в четырех судебных заседаниях, в то время как представитель участвовал в пяти. Выражает несогласие с выводом о том, что часть заявленных к возмещению услуг не являются судебными расходами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Комплекс-Поставка" и индивидуальным предпринимателем Полонским Д.Е. заключен договор на оказание юридических услуг от 12.12.2014 в„– 12/12.
В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость услуг по договору определена в размере 450 000 рублей.
Данные услуги оплачены исполнителю платежным поручением в„– 128 от 11.09.2015 на сумму 434 155 руб.
Судебный спор по настоящему делу рассмотрен с участием представителя ООО "Комплекс-Поставка" Андросовой Т.И., действующей на основании доверенности и привлеченной исполнителем в соответствии с пунктом 2.4. договора.
Факт оказания услуг по договору в„– 12/12 от 12 12.2014 подтверждается актом о передаче юридических услуг от 20.11.2015, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял оказанные по договору юридические услуги без каких-либо замечаний и претензий по качеству.
Истцу оказаны юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2014 в„– 12/12 в следующем объеме: на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - составлены и направлены в суд исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (03.02.2015); заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (10.04.2015); составлены письменные возражения на отзыв ответчика (14.04.2015) и уточнение исковых требований (05.05.2015); осуществлено ознакомление с материалами дела (13.04.2015); обеспечено участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции (26.02.2015, 04.03.2015 - до перерыва, 14.04.2015, 05.05.2015); на стадии апелляционного производства - составлен и направлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу (27.07.2015); обеспечено участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (04.08.2015); на стадии кассационного производства - составлен и направлен в суд письменный отзыв на кассационную жалобу (22.10.2015); на стадии исполнения судебного акта - составлено и направлено в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа (08.08.2015), получен исполнительный лист (02.09.2015), составлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа (04.09.2015), исполнительный лист предъявлен к исполнению в банк, обслуживающий расчетные счета ответчика (04.09.2015).
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 434 155 руб. судебных расходов.
Удовлетворяя заявление ООО "Комплекс-Поставка" частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта несения заявителем соответствующих расходов, необходимости применения принципа пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, пришел к выводу об обоснованности требований истца на 43 000 руб., исходя из их разумности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Удовлетворяя требования ООО "Комплекс-Поставка" частично, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходил из предмета и основания спора, объема выполненных представителем истца работ, фактического участия представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его результата.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что размер взыскиваемой суммы судебных расходов правомерно определен с учетом обстоятельств и итогов рассмотрения настоящего спора, не только исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и с учетом оценки судом чрезмерности и разумности взыскиваемой суммы, в том числе расходов за оказание услуг по представлению интересов заявителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы общества "Комплекс-Поставка" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и сделанных судами выводов, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Комплекс-Поставка" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 25.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А51-1795/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------