АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф03-3291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик
при участии:
от прокуратуры Сахалинской области: Моргунова Н.Н. - старший прокурор по служебному удостоверению <...>
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинский комбикормовый завод"
на решение от 18.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016
по делу в„– А59-4483/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи - Т.А. Аппакова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску заместителя прокурора Сахалинской области
к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, открытому акционерному обществу "Сахалинский комбикормовый завод"
третье лицо: Правительство Сахалинской области
о признании недействительным договора аренды
Заместитель прокурора Сахалинской области (ОГРН 1026500531980, ИНН 6501025864, место нахождения: 693011, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 28; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, пр-т Коммунистический, 32; далее - Министерство) и открытому акционерному обществу "Сахалинский комбикормовый завод" (ОГРН 1146501005991, ИНН 6501266683, место нахождения: 694033, Сахалинская область, р-он Анивский, с. Таранай, ул. Совхозная, 9; далее - ОАО "Сахалинский комбикормовый завод", Общество) о признании недействительным договора от 05.03.2015 в„– 66 аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок Министерству.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Правительство Сахалинской области.
Решением суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Сахалинский комбикормовый завод" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении иска отказать, так как допущенные при заключении договора аренды земельного участка нарушения по факту не привели к ограничению чьих-то прав и законных интересов, а сами нарушения имеют малозначительный характер. При этом обращает внимание суда округа на правомерность предоставления ОАО "Сахалинский комбикормовый завод" спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в судебном заседании кассационной инстанции, Прокурор выразил несогласие с изложенными в ней доводами и настаивал на законности и обоснованности принятых судебных актов.
Общество, Министерство, Правительство Сахалинской области, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами из материалов дела, в 2014 году Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 65:05:0000010:279, находящегося в государственной собственности Сахалинской области и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ СП "Совхоз "Южно-Сахалинский", для проектирования и строительства объекта "Комбикормовый завод производительностью 25 тонн в час".
На основании указанного обращения Министерство обратилось в администрацию Анивского городского округа Сахалинской области (орган местного самоуправления, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок) с требованием о предоставлении информации о том, предусмотрено ли строительство указанного завода проектом планировки и проектом межевания соответствующей территории (письмо в„– 04-9066/14 от 25.09.2014).
Письмом Министерства от 19.11.2014 в„– 02-11070/к8737/14 в адрес администрации муниципального образования "Анивский городской округ" предложено обеспечить выбор земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, по результатам которого оформить и выдать Обществу акт выбора земельного участка для проектирования и строительства комбикормового завода.
25.11.2014 администрацией МО "Анивский ГО" Обществу выдан акт в„– 71 выбора земельного участка для строительства объекта "Комбикормовый завод". Распоряжением Министерства от 09.12.2014 в„– 2592-р Обществу утвержден акт в„– 71 от 25.11.2014 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 160 000 кв. м для строительства объекта "Комбикормовый завод" на территории МО "Анивский ГО".
09.02.2015 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.02.2015 он расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование участка - для строительства комбикормового завода, кадастровый номер участка - 65:05:0000010:604.
25.02.2015 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Сахалинской области.
Распоряжением Министерства от 27.02.2015 в„– 231-р земельный участок предоставлен в аренду Обществу для строительства комбикормового завода.
28.02.2015 в газете "Утро Родины" в„– 19-20 (10071) администрацией МО "Анивский ГО" опубликованы сведения в порядке информирования населения в соответствии со статьей 31 ЗК РФ "О предстоящем предоставлении в аренду земельного участка в Анивском районе, ориентировочной площадью 165000 кв. м, для строительства комбикормового завода в 2 км юго-западнее с.Троицкое, на левобережье ручья Подсобный".
05.03.2015 ответчиками заключен договор аренды в„– 66, по условиям которого земельный участок предоставлен Обществу в аренду на срок с 27.02.2015 по 26.02.2025 (пункт 1.1) для строительства комбикормового завода (пункт 1.2).
Имущество передано по передаточному акту от 05.03.2015, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Посчитав, что предоставление Обществу земельного участка на праве аренды осуществлено с нарушением установленного законом порядка, а также в противоречие с видом разрешенного использования данного имущества, заместитель прокурора Сахалинской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Учитывая, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, судебные инстанции верно квалифицировали сложившиеся правоотношения как регулируемые нормами статей 27, 34, 77, 78 ЗК РФ, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакциях, действовавших на момент издания Министерством распоряжения от 27.02.2015 в„– 231-р).
Исходя из положений вышеназванных норм права, решению о предоставлении земельного участка в аренду должна предшествовать публикация соответствующего извещения, такое решение может быть принято при условии, что по истечении месяца после публикации не поступили заявления иных лиц о предоставлении им земельного участка в аренду. Опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой уполномоченный орган определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Проанализировав представленные в деле доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции выявили, что требование закона о предварительном и заблаговременном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в газетах "Губернские новости" и "Утро Родины" (определенных в качестве официальных источников средств массовой информации на территории Сахалинской области и муниципального образования "Анивский городской округ") Министерством не соблюдено.
Опубликование соответствующей информации в газете "Утро Родины" в„– 19-20 от 28.02.2015 мотивированно не принято судами в качестве доказательства соблюдения Министерством требований части 2 статьи 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ, так как решение о предоставлении земельного участка в аренду Обществу принято ранее этой публикации (27.02.2015) и до истечения установленного законом месячного срока для подачи заявлений иных лиц.
Допущенные нарушения при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду и заключении договора правомерно признаны судебными инстанциями ущемляющими права и охраняемые законом интересы общества и государства в области сохранения режима использования земель сельскохозяйственного назначения, обеспечения управления и распоряжения земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, обеспечения справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Своевременное и надлежащее информирование граждан и организаций о предоставлении земельного участка в аренду, как справедливо отмечено судами, обеспечило бы поступление заявлений от иных лиц, желающих получить земельный участок на праве аренды, проведение в этой связи торгов, предусматривающих состязательность сторон при определении цены договора (размера арендной платы), и, как следствие, увеличение размера такой цены или арендной платы. Несоблюдение установленной законом процедуры предоставления земельного участка нарушает права Сахалинской области на обеспечение экономически эффективного использования публичной собственности.
Поскольку при предоставлении земельного участка были нарушены требования земельного законодательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем признали договор аренды земельного участка недействительным, обязав ОАО "Сахалинский комбикормовый завод" возвратить земельный участок арендодателю.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что допущенные при заключении договора аренды земельного участка нарушения по факту не привели к ограничению чьих-то прав и законных интересов, а сами нарушения имеют малозначительный характер, являлись предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Кроме того, они выводы судов не опровергают и основаны на неверном толковании и понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому подлежат отклонению судом округа.
Аргументы о правомерности предоставления ОАО "Сахалинский комбикормовый завод" спорного земельного участка, учитывая установленный судами факт нарушения процедуры предоставления земельного участка, в данном случае значения не имеют. Общество не лишено права обратиться вновь за предоставлением необходимого для целей строительства земельного участка в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А59-4483/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------